Дело № 2-35-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца по доверенности Федоровой Т.В.,

представителя ответчика по доверенности Усачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Ирейкиной (Бахтиной) Наталье Александровне о взыскании задолженности, расходов по оценке заложенного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк», банк) и ООО «АВАН-С» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере СУММА. на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере ПРОЦЕНТЫ годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ установлены в размере ПРОЦЕНТЫ годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлен порядок погашения суммы кредита, который был изменен ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ирейкина Н.А. передала в залог недвижимое имущество: ПОМЕЩЕНИЕ, находящееся по адресу: <адрес>.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между банком и Ирейкиной Н.А., по которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ирейкиной Н.А. заключены дополнительные соглашения к указанному договору поручительства.

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ООО «АВАН-С», Ирейкиной (Бахтиной в связи с переменой фамилии) Н.А. с учетом последующего уточнения о взыскании с них солидарно задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., расходов по оценке заложенного имущества в размере СУММА., расходов по уплате госпошлины в размере СУММА., обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. №-№, №-№ т. №).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ООО «АВАН-С» прекращено (л.д. № т. №).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова Т.В. поддержала исковые требования с учетом уточнений к ответчику Ирейкиной (Бахтиной) Н.А.

Ответчик Ирейкина (Бахтина) Н.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Усачевой Н.А., которая исковые требования не признала, указывая, что не согласна с оценкой заложенного имущества, полагает неустойку по просроченным процентам подлежащей уменьшению.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.           

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил ООО «АВАН-С» кредит на пополнение оборотных средств в размере СУММА. под ПРОЦЕНТЫ годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д. №-№ т. №).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом определены из расчета ПРОЦЕНТЫ годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок погашения суммы кредита, который был изменен ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАН-С» банком произведена выдача кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. №).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АВАН-С» введена процедура наблюдения (л.д. №-№ т. №).

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении требований по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. в реестр требований кредиторов ООО «АВАН-С» как требование третьей очереди, а также о включении требований по кредитному договору (лимит выдачи) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «АВАН-С», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. как требование третьей очереди, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ банк признан кредитором ООО «АВАН-С», его требование по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредитором ООО «АВАН-С» в сумме СУММА. долга, в том числе и долг, обеспеченный залогом, в размере СУММА, в сумме СУММА. процентов за пользование кредитом, пени в сумме СУММА., с удовлетворением в третью очередь. При этом неустойка по кредитным обязательствам на основании ст. 333 ГК РФ снижена до СУММА. (л.д. №-№ т. №).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАН-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№ т. №).

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов.

Поручитель Ирейкина (Бахтина) Н.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АВАН-С» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора поручительства Ирейкина Н.А. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник, включая выплату суммы основного долга, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подписи от имени Ирейкиной (Бахтиной) Н.А., расположенные в графах» «Поручитель» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Ирейкиной (Бахтиной) Н.А., выполнены Ирейкиной (Бахтиной) Н.А. (л.д. №-№ т. №).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялась претензия, однако она не отреагировала на претензию, в добровольном порядке не уплатила сумму долга.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, в том числе сумма основного долга в размере СУММА., проценты за пользование кредитом в размере СУММА., неустойка по просроченным процентам в размере СУММА.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере СУММА., процентов за пользование кредитом в размере СУММА. подлежат удовлетворению.

Поскольку Арбитражным судом Чувашской Республики определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена, суд также на основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов, и отказывает банку в удовлетворении требования о взыскании неустойки по просроченным процентам в остальной части.

В соответствии со ст.ст. 348 ч. 1, 349 ч. 1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком с Ирейкиной (Бахтиной) Н.А. также заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ирейкина Н.А. передала в залог недвижимое имущество: ПОМЕЩЕНИЕ, находящееся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью СУММА.

Таким образом, обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

Согласно заключению оценочной экспертизы ОБЩЕСТВО, рыночная стоимость нежилого помещения площадью ПЛОЩАДЬ, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА. (л.д. №-№ т. №).

Каких-либо препятствий для определения цены в таком порядке суд не усматривает, поскольку экспертиза была назначена в судебном порядке с участием сторон, ранее проведенная банком во внесудебном порядке оценка заложенного имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ, отчет датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

П. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст. 3).

Требованиям ст.ст. 11, 15 указанного закона представленное на основании определения суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ заключение оценочной экспертизы ОБЩЕСТВО соответствует.

В связи с изложенным требования банка о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки на основании договора № по оказанию возмездных консультационных услуг по определению рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Авто-Прогресс» в размере СУММА. (л.д. №-№ т. №) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА., а также в пользу Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы, которые подтверждаются счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» с Ирейкиной (Бахтиной) Натальи Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе основную задолженность по кредиту в размере СУММА., проценты за пользование кредитом в размере СУММА., неустойку по просроченным процентам в размере СУММА, а также расходы по уплате госпошлины в размере СУММА.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: ПОМЕЩЕНИЕ, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ирейкиной (Бахтиной) Наталье Александровне, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Ирейкиной (Бахтиной) Наталье Александровне о взыскании неустойки по просроченным процентам, расходов по оценке заложенного имущества отказать.

Взыскать с Ирейкиной (Бахтиной) Натальи Александровны в пользу Государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.