Дело № 2-241/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 января 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Конусова Л.А., ответчика Александрина Р.М., его представителя Астраханцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Александрину Р.М. и Александриной О.М. о взыскании задолженности и встречному иску Александрина Р.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным пункта 4.4.14 кредитного договора и понуждении к проведению перерасчета суммы задолженности, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческий банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) и Александриным Р.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 150 000 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей на срок 182 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ - для приобретения в собственность квартиры по адресу: Чувашская <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., расположенной на 4 этаже десятиэтажного панельного жилого дома. По условиям п. 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 9,5 % годовых. Согласно п.п. 3.3.2 - 3.3.6 договора заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить начисленные за пользование Кредитом проценты. В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврат кредита и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, влекущий возникновение ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). На заложенное имущество - <адрес> - была составлена и выдана закладная. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и Александриной О.М. заключен договор поручительства. ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Александрину Р.М. и Александриной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что заемщик в момент заключения Кредитного договора являлся сотрудником Банка. Клиентам Банка, которые являются одновременно и его сотрудниками, в ОАО АКБ «РОСБАНК» установлена льготная процентная ставка. Процентная ставка по кредиту в размере 9,5 процентов годовых заемщику была установлена именно как сотруднику банка. ДД.ММ.ГГГГ Александрин Р.М. был уволен из ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер годовой процентной ставки по Кредиту в случае расторжения по любой причине трудового договора между заемщиком и кредитором. В связи с этим банк с ДД.ММ.ГГГГ установил новую процентную ставку по кредиту в размере 18 % годовых - то есть такую же ставку, которая применялась к обычным кредитным договорам. Заемщик и поручитель были в письменном виде уведомлены об изменении параметров кредита. Не смотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности перед банком по прежней ставке 9,5 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчетов) задолженность ответчиков перед банком составляет 43 183, 43 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 5671,04 рублей; - сумма задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 825,34 рублей; - оплата ведения счета - 15,00 рублей; - штрафные санкции (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 212,00 руб. На основании изложенного банк просил взыскать с Александрина Романа Михайловича, Александриной Ольги Михайловны солидарно задолженность в сумме 43 183, 43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 495, 50 руб. Александрин Р.М. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным пункта 4.4.14 кредитного договора и понуждении к проведению перерасчета суммы задолженности. В обоснование иска он указал, что пункт 4.4.14 кредитного договора, позволяющий в случае расторжения по любой причине трудового договора (контракта) между заемщиком и кредитором увеличивать размер годовой процентной ставки, противоречит действующему законодательству. В силу статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Однако в данной статье Закона о банках и банковской деятельности не конкретизируются особенности договоров с гражданами-потребителями. Положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка права на одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. С учетом приведенных доводов и сложившейся судебной практики Федеральным законом от 15 февраля 2010 г. N 11-03 "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в настоящее время законодательно закреплен запрет на одностороннее увеличение банками процентных ставок по кредитным договорам, заключенным с заемщиками гражданами. Часть 4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" изложена в новой редакции, в которой указано, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, считаются недействительными. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ Федерации изменение договора возможно только по соглашению сторон. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той в форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Согласно п. 6.7 кредитного договора условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в п. 3.5.4 договора, а также изменения порядка погашения Заемщиком требований Кредитора в соответствии с п. 3.3.12 договора. Однако в нарушение установленного порядка дополнительное соглашение сторонами не подписывалось. Кроме этого, Александрин Р.М. указал на то, что изменение процентной ставки с 9,5 % до 18 % годовых не отражено в закладной. Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-Ф "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство по которому обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В связи с этим истец Александрин Р.М. во встречном иске просил признать недействительным пункт 4.4.14 кредитного договора, заключенного между ним и АКБ «РОСБАНК» (ОАО), и обязать ответчика произвести перерасчет сумм исходя из процентной ставки 9,5 % годовых. В судебном заседании представитель банка Конусов Л.А. иск банка поддержал, а встречный иск не признал, пояснив, что условия пункта 4.4.14 кредитного договора полностью соответствуют действовавшему в момент заключения договора законодательству о банках и банковской деятельности. Ответчик Александрин Р.М. (истец по встречному иску) и его представитель Астраханцева Т.С. иск банка не признали по основаниям, изложенным во встречном иске, свой иск поддержали. Соответчица Александрина О.М. в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в иске банку отказать. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором, в том числе с уплатой процентов за пользование займом и неустойки. В случае просрочки уплаты процентов и платежей в счет погашения долга кредитор имеет право взыскания всей суммы долга с процентами досрочно. Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ к Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленное договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческий банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) и Александриным Р.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 150 000 рублей на срок 182 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., расположенной на 4 этаже десятиэтажного панельного жилого дома. По условиям п. 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 9,5 % годовых. Согласно п.п. 3.3.2 - 3.3.6 договора заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить начисленные за пользование Кредитом проценты. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты начисляются ежедневно на начало операционного дня на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату. Платежи по возврату кредита, уплате начисленных за пользование Кредитом процентов должны осуществляться путем ежемесячного внесения на открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК» счет в размере и в сроки, указанные в Графике платежей до 25-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврат кредита и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов. В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и Александриной О.М. заключен договор поручительства. В соответствии с п. 4.4.14 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер годовой процентной ставки по кредиту в случае расторжения по любой причине трудового договора между заемщиком и кредитором. В связи с этим банк с ДД.ММ.ГГГГ установил новую процентную ставку по кредиту в размере 18 % годовых. Соответственно был утвержден новый информационный график платежей, а величина ежемесячного аннуитетного платежа возросла до 18303,76 рублей. Заемщик и поручитель были в письменном виде уведомлены об изменении параметров кредита. Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности перед банком не в соответствии с Графиком платежей, составленным исходя из процентной ставки 18 % годовых, а по прежней ставке 9,5 процентов годовых. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 43 183, 43 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 5671,04 рублей; - сумма задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 825,34 рублей; - оплата ведения счета - 15,00 рублей; - штрафные санкции (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 212,00. Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела (л.д. 37-50). Указанный расчет является верным. В нем учтены все поступающие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства, и рассчитаны проценты исходя из измененной процентной ставки применительно к информационному графику платежей. Ответчиками расчет не оспаривался. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно или от любого из должников в полном объеме. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. В таких условиях иск банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Возражения ответчика против иска банка основаны на встречном иске, в котором ставится вопрос о недействительности пункта 4.4.14 договора относительно возможности банка увеличить процентную ставку при прекращении трудовых отношений с заемщиком независимо от причин. Однако встречный иск Александрина Р.М. суд считает необоснованным по следующим основаниям. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которыми сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Между тем суд считает, что пункт 4.4.14 кредитного договора закону не противоречит. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора АКБ «РОСБАНК» и Александрина Р.М.) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Указанная редакция Закона о банках и банковской деятельности действовала и в момент увольнения Александрина Р.М. из Банка и уведомлении об изменении процентной ставки по Кредитному договору. Как видно из пункта 4.4.14 Кредитного договора в случае расторжения трудового договора с заемщиком по любому основанию банк вправе изменить процентную ставку по договору. Федеральным законом от 15 февраля 2010 г. N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (вступившим в силу 20.03.2010 г.) часть 4 статьи 29 Закона о банках изменена. В соответствии с новыми требованиями закона кредитным организациям предоставлено право в одностороннем порядке увеличивать размер процентов и (или) изменить порядок их определения, только в случаях, предусмотренных федеральным законом, но не договором. Между тем согласно статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу. В статье 2 Федерального закона от 15 февраля 2010 г. № 11-ФЗ также указано, что положения частей второй и четвертой статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в редакции нового Федерального закона) применяются только к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 20.03.2010 г. Обратная сила закону, запрещающему кредитным организациям увеличивать в одностороннем порядке процентную ставку по кредитным договорам заключенными с заемщикам - гражданами, законодателем не придана. Кредитный договор с Александриным Р.М. был заключен банком ДД.ММ.ГГГГ. Действовавшая в тот период редакция статьи 29 Закона о банках не ограничивала право Банка на включение в кредитный договор условий об одностороннем изменении процентной ставки за пользование кредитом. Таким образом, увеличение Банком с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по Кредитному договору в одностороннем порядке до обычной ставки 18 % годовых после расторжения трудового договора с Александриным Р.М., было основано на действующем в тот период законодательстве и договоре. В таких условиях выводы встречного иска о том, что пункт 4.4.14 кредитного договора является недействительным, как противоречащий закону, нельзя признать правильным. Ссылки истца во встречном иске на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 являются несостоятельными, поскольку возможность банков на основании ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. N 395-1 изменять в одностороннем порядке процентные ставки по кредитным договорам, заключенными с гражданами-заемщиками, не являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Не основаны на законе и ссылки заемщика на нарушение банком статьи 16 Федерального закона о защите прав потребителей. В соответствии с требованиями данной статьи условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, считаются недействительными. По делу установлено, что при выборе процентной ставки для Александрина Р.М. его права как потребителя не ущемлялись. Так, при заключении кредитных договоров в отделениях РОСБАНКА в период заключения договора с Александриным Р.М. действовали процентные ставки, установленные решением Комитета по развитию розничного бизнеса (КРРБ) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к решению КРРБ от ДД.ММ.ГГГГ базовые процентные ставки для заемщиков со сроком кредита 182 месяца включительно составляли 18 % годовых. В то же время по решению КРРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) для сотрудников банка были предусмотрена льготные ставки кредита с учетом стажа работы сотрудника, то есть те ставки, которые были существенно меньше обычных ставок. Процентная ставка в размере 9,5 % годовых была установлена Александрину Р.М, как сотруднику банка. Поскольку такая льгота была предусмотрена самим банком, а не законом, банк вправе был самостоятельно определить, что льгота может быть и отменена при прекращении трудовых отношений заемщика с банком. В момент увольнения Александрина Р.М. из ОАО АКБ «РОСБАНК» также действовали базовые процентные ставки по программе ипотечного жилищного кредитования, введенные решением КРРБ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 18 % годовых. Такая процентная ставка по кредитному договору и была установлена Александрину Р.М. после его увольнения из Банка. Эта ставка является не дискриминационной, а обычной ставкой для клиентов банка. Таким образом нельзя вести речь о том, что права Александрина Р.М. ущемлены банком по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами. Напротив, Александрин долгое время пользовался улучшенными условиями кредитования, а после увольнения - обычными условиями, принятыми в банке, о возможности чего он и был предварительно уведомлен при ознакомлении с договором. Следующий довод встречного иска - о противоречиях между пунктами 6.7 и 4.4.14 кредитного договора - также нельзя признать обоснованным, поскольку содержание пункта 6.7 договора не ограничивает право Банка изменять в одностороннем порядке ставку по кредиту в случае наступления обстоятельств предусмотренных пунктом 4.4.14 договора. Поскольку банком вопрос об обеспечении исполнения обязательств за счет заложенного по ипотеке имущества в иске не ставился, ссылки Александрина Р.М. на то, что изменение процентной ставки не нашло отражение в Закладной, по делу не имеют правового значения. Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами по делу в соответствии с разрешением их требований. Расходы банка по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Александрина Романа Михайловича и Александриной Ольги Михайловны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43183 (сорок три тысячи сто восемьдесят три) руб. 43 коп. Взыскать с Александрина Романа Михайловича и Александриной Ольги Михайловны в равных долях в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 1495 руб. 50 коп. В удовлетворении встречного иска Александрина Романа Михайловича к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным пункта 4.4.14 кредитного договора и понуждении к проведению перерасчета суммы задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. Федеральный судья А.А. Шумилов Мотивированное решение составлено 3 февраля 2011 года