Дело № 2-1151/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 02 февраля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Павлову Сергею Юрьевичу, Артемьеву Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк, кредитор, истец) предоставил Павлову С.Ю. кредит в сумме 927.849 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых и уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Пунктами 2.3, 2.5 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры: 1)Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Павловым С.Ю.; 2)Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Артемьевым И.П. Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, обязательств по своевременной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, начисленной в соответствии с Кредитным соглашением. Согласно указанному договору залога Залогодатель предоставил в залог автотранспортное средство - <данные изъяты> залоговой стоимостью 1.330.000 руб. В последующем Банк обратился к независимому оценщику ООО «Профит-Плюс» за определением реальной рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила 751.000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком допущены нарушения: ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов с ноября 2009 г. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 731.427,66 руб., из которых: 565.069,46 руб. - остаток ссудной задолженности; 12.892,065 руб. - задолженность по процентам; 71.179,53 руб. - задолженность по пени по процентам; 82.286,61 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Просят взыскать в солидарном порядке с Павлова С.Ю., Артемьева И.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731.427,66 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на автотранспортное средство - <данные изъяты> залоговой стоимостью 751.000 руб., принадлежащий Павлову С.Ю., являющийся предметом Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, определив рыночную стоимость заложенною имущества в качестве начальной продажной цены. На судебное заседание представитель истца Егоров В.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчиков согласен на рассмотрении дела в заочном порядке. Ответчики Павлов С.Ю., Артемьев И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили.Сведения о перемене места жительства ответчиков в материалах дела отсутствуют, ответчики извещены по месту регистрации. Согласно п.3.1.5 кредитного договора заемщик должен незамедлительно извещать банк о перемене местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации). В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Павлову С.Ю. кредит в сумме 927.849 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых и уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислено 927.849 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены: - Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Павловым С.Ю., согласно которому Залогодатель предоставил в залог автотранспортное средство - <данные изъяты> залоговой стоимостью 1.330.000 руб.; - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Артемьевым И.П., согласно которому поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, обязательств по своевременной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, начисленной в соответствии с Кредитным соглашением. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были приняты. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному соглашению неисполнены. На ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 731.427,66 руб., из которых: 565.069,46 руб. - остаток ссудной задолженности; 12.892,065 руб. - задолженность по процентам; 71.179,53 руб. - задолженность по пени по процентам; 82.286,61 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов. Возражений по расчету ответчиками не представлено. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Банк в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направил телеграммы о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическими нарушениями сроков погашения кредита Поскольку в нарушение требований кредитного договора ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, то исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 565.069,46 руб. - остаток ссудной задолженности и 12.892,065 руб. - задолженность по процентам подлежат удовлетворению. Обязанность заемщика по уплате неустойки (пени) прямо предусмотрена договором (п.2.7 договора). Представленный суду расчет пени произведен Банком в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, подлежащие взысканию штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения доходов и суд в силу ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока внесения платежа, уменьшает сумму штрафных санкций, взыскав с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени по процентам - 10.000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 50.000 руб. Кроме того, согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. В обеспечение исполнения вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Павловым С.Ю., согласно которому Залогодатель предоставил в залог автотранспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1.330.000 руб. В последующем Банк обратился к независимому оценщику ООО «Профит-Плюс» за определением реальной рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ответчику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила 751.000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.2 договора о залоге Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий залогодателем (заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков обязательств. Таким образом, обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. В силу ст.350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании отчета независимого оценщика ООО «Профит-Плюс» в размере 751.000 руб. В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. На основании договора № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ООО «Профит-Плюс» 2.500 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 2.500 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. Учитывая, что солидарная ответственность не распространяется на возмещение расходов по уплате госпошлины, сумма госпошлины в равных долях подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с заемщика Павлова Сергея Юрьевича, поручителя Артемьева Игоря Петровича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637.961,52 руб., из которых: 565.069,46 руб.- остаток ссудной задолженности; 12.892,06 руб. - задолженность по процентам; 10.000 руб. - задолженность по пени по процентам; 50.000 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы на проведение оценки в размере 2.500 руб. Обратить взыскание на транспортное средство - Тягач<данные изъяты> на принадлежащее Павлову С.Ю., являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на открытых торгах, определив начальную продажную цену в размере 751.000 руб. Взыскать с Павлова Сергея Юрьевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.789 руб. 81 коп. Взыскать с Артемьева Игоря Петровича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.789 руб. 81 коп. Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 г.