2-39-2011 не вступило в законную силу

Дело № 2-39/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» Егорова Дмитрия Игоревича, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Клековкиным Н.И. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия (л.д.232),

представителя ответчика Павлова Олега Эристовича Зиновьева Николая Николаевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года без права передоверия (л.д.22),

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Олимпиады Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Павлову Олегу Эристовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Васильевой О.А. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия на подписание и подачу от имени Васильевой О.А. исковых заявлений (л.д.10), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Павлову Олегу Эристовичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании на <адрес> водитель Павлов О.Э., управляя автомобилем марки № находясь в нетрезвом состоянии, нарушил пункты 1.3, 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки №

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля № Васильевой О.А. были причинены телесные повреждения и травмы.

Гражданская ответственность водителя Павлова О.Э. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (№).

ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.А. обратилась в травмпункт МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», а ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в травматологическое отделение на стационарное лечение, где находилась по ДД.ММ.ГГГГ, а затем проходила амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на статьи 151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Васильевой О.А. расходы на лечение в сумме 2 751 руб. 07 коп., с ответчика Павлова О.Э. - компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 100 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца Васильевой О.А. Николаева Р.В. назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в государственном учреждении здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, для разрешения следующих вопросов:

Какие телесные повреждения получены Васильевой О.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, каков их характер, локализация и степень тяжести причиненного вреда здоровью?

Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имела Васильева О.А. до получения травмы ДД.ММ.ГГГГ?

Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имела Васильева О.А. после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имеет в настоящее время?

Если имеются в настоящее время заболевания или их неблагоприятные последствия, обусловлены ли они, находятся ли в причинной связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, или являются следствием предыдущих заболеваний? (л.д.139-140).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №-к судебно-медицинской экспертной комиссии государственного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики (л.д.160-164).

В последующем представитель истца Васильевой О.А. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия на уточнения исковых требований (л.д.10), исковые требования уточнил, изменив процессуальное положение лиц, участвующих в деле, ответчика Павлова О.З. на третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ссылаясь на статьи 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Васильевой О.А. расходы на лечение в сумме 2 751 руб. 07 коп., утраченный заработок (доход) вследствие дорожно-транспортного происшествия в сумме 19 637 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в сумме 500 рублей (л.д.172).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление представителя истца Васильевой О.А. Николаева Р.В. с уточнениями принято к производству суда (л.д. 184).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» Егорова Д.И. назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в государственном учреждении здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, для разрешения следующих вопросов:

Утрачена ли Васильевой Олимпиадой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая трудоспособность. Если утрачена, то какова степень утраты общей трудоспособности?

Связана ли утрата общей трудоспособности Васильевой Олимпиады Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ? (л.д. 197-200).

Представитель истца Васильевой О.А. Николаев Р.В. вновь исковые требования уточнил, изменив процессуальное положение третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлова О.Э. на процессуальное положение - ответчика, и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Васильевой О.А. расходы, понесенные на лечение, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 751 руб. 07 коп., взыскать с Павлова О.Э. в пользу Васильевой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы за производство судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью в сумме 6 350 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Васильевой О.А. расходы по оплате государственной пошлины, расходы по выдаче доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей (л.д.219). От исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании в пользу Васильевой О.А. утраченного заработка, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 19 637 руб. 45 коп. отказался.

Определением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Васильевой Олимпиады Анатольевны Николаева Радислава Вячеславовича от иска в части. Производство по гражданскому делу № по иску Васильевой Олимпиады Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании утраченного заработка (дохода), вследствие дорожно-транспортного происшествия, в сумме 19 637 руб. 45 коп. прекращено (л.д.222-223).

Истец Васильева О.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.230), реализовала право на участие в судебном заседании через представителя Николаева Р.В., в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.26, 90).

Представитель истца Васильевой О.А. Николаев Р.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.226), причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» Егоров Д.Н. исковые требования с уточнениями не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям. В медицинской карте № стационарного больного не усматриваются назначения врачом Васильевой О.А. каких-либо лекарственных препаратов, однако такие сведения имеются в выписке амбулаторного больного, где указано, что Васильевой О.А. назначены лекарственные препараты: димедрол, анальгин. В то время, как в кассовых, товарных чеках, представленных истцом суду, такие лекарственные препараты не указаны. Других доказательств о назначении Васильевой О.А. лекарств, в связи с лечением в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлено. Кроме того, поскольку полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, обратился с заявлением о взыскании расходов, связанных с оплатой за производство судебно-медицинской экспертизы, в суме 9 850 рублей, возложенных на общество определением суда (л.д. 233).

Ответчик Павлов О.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д.229), реализовал право на участие в судебном заседании через представителя Зиновьева Н.Н., в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 217).

В судебном заседании представитель ответчика Павлова О.Э. Зиновьев Н.Н. исковые требования Васильевой О.А. не признал, пояснив суду, что причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и полученными истцом травмами не имеется. Истец обратилась в больницу с жалобами только ДД.ММ.ГГГГ, спустя пять дней после дорожно-транспортного происшествия. В листках нетрудоспособности указано, что основанием выдачи листка нетрудоспособности является бытовая травма. Полагают, что данный вред здоровью, истец могла получить при иных обстоятельствах. Вина ответчика Павлова О.Э. в причинении вреда здоровью истца Васильевой О.А. не доказана. Просит в удовлетворении исковых требований Васильевой О.А. отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Васильева И.П., Павловой Л.А., заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Торсуновой А.И., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ при следовании на <адрес> водитель Павлов О.Э., управляя автомобилем марки NISSAN№ находясь в нетрезвом состоянии, нарушил пункты 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 103).

В установочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля №, Васильевой О.А. были причинены телесные повреждения (л.д.3).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора <адрес> по делу об административном правонарушении, водитель Павлов О.Э. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 200 рублей (л.д.102).

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление-квитанция ИП ОГИБДД ОВД по <адрес> № серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова О.Э. оставлено без изменения, жалоба Павлова О.Э. - без удовлетворения (л.д.108).

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление-квитанция инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ год и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова О.Э. оставлены без изменения, жалоба Павлова О.Э. - без удовлетворения (л.д.112).

В материалах дела имеется сообщение и.о. главного врача МУЗ «Мариинско-Посадская центральная больница», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ минут из ОВД по <адрес> поступило сообщение по поводу ДТП около <адрес>. При выезде обнаружена пострадавшая Васильева О.А., <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты> Доставлена в приемное отделение <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ больная отказалась от госпитализации. Направление на судебно-медицинское освидетельствование не выдавалось (л.д.94).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В целях полного и всестороннего разрешения спора, поскольку в рамках административного расследования судебно-медицинское освидетельствование истец Васильева О.А. не проходила, степень тяжести телесных повреждений не была определена, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Васильевой О.А. Николаева Р.В. определением суда была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданского дела и приложенных к нему медицинских документов, производство которой было поручено государственному учреждению здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, для разрешения следующих вопросов:

Какие заболевания или их неблагоприятные последствия имела Васильева О.А. до получения травмы ДД.ММ.ГГГГ?

ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте <адрес> ей на основании жалоб и данных рентгенограмм верхне-грудного отдела позвоночника выставлен диагноз: <данные изъяты> в связи с чем она находилась на стационарном лечении в МУЗ «<адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

При компьютерной томографии позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в МУЗ «Центральная клиническая МСЧ» <адрес>, <данные изъяты> не подтверждается, в связи с чем ей в стационаре выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии травмы позвоночника и тела грудины врачами травмпункта городской клинической больницы № <адрес> и МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> не отмечено, ввиду чего судебно-медицинская экспертная комиссия указанный диагноз оставляет без судебно-медицинской оценки по степени тяжести. В представленных медицинских документах Васильевой О.А. имеются указания на следующие перенесенные заболевания: фурункул <данные изъяты> Сведения о последствиях травмы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.160-164).

Кроме того, в целях определения наличия факта утраты трудоспособности истца и определения степени утраты трудоспособности истца Васильевой О.А., по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданского дела и приложенных к нему медицинских документов, производство которой было поручено государственному учреждению здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, для разрешения следующих вопросов:

Связана ли утрата общей трудоспособности Васильевой Олимпиадой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ? (л.д.197-200).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебно-медицинской экспертной комиссии государственного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, из которого усматриваются выводы о том, что длительное пребывание Васильевой О.А. на листке временной нетрудоспособности в период с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ вызвано тактикой ведения больного лечащими врачами в связи с дефектом диагностики (больной выставлен диагноз: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> выставлен только на основании субъективных ощущений больной Васильевой О.А., каких-либо телесных повреждений (кровоподтек, рана, ссадина) в области указанных участков не выявлено, ввиду чего оставлен без судебно-медицинской оценки по степени тяжести.

Судебная медицинская экспертиза определяет процент стойкой утраты общей трудоспособности, заключающейся в необратимой утрате функций виде ограничения жизнедеятельности и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии, являющихся следствием травм, заболеваний.

Временная нетрудоспособность устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, полагает временную на период лечения больного утрату общей трудоспособности.

Судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено наличие у Васильевой О.А. повреждений <данные изъяты>, ввиду чего утрата общей трудоспособности на период с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ не имела место (л.д.204-211).

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Оценивая заключения от №, от №к судебно-медицинской экспертной комиссии ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, суд считает, что оснований сомневаться в объективности судебно-медицинских экспертов у суда не имеется, поскольку их выводы основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании материалов дела и медицинских документов.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Васильевой О.А. не представлены суду доказательства, что ей причинены телесные повреждения и травмы, причинившие вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто объективных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Павлова О.Э. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу Васильевой О.А.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Васильевой О.А. к Павлову О.Э. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей следует отказать.

Кроме того, подлежит отказу требование истца Васильевой О.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» расходов, затраченных на лечение, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 751 руб. 07 коп., поскольку согласно выводам экспертов в заключении от 02 июня-ДД.ММ.ГГГГ №-к, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии травмы позвоночника и тела грудины врачами травмпункта городской клинической больницы № <адрес> и МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> не отмечено, ввиду чего указанный диагноз оставлен без судебно-медицинской оценки по степени тяжести. Сведения о последствиях травмы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.160-164).

Прием и использование медицинских препаратов истцу Васильевой О.А. был назначен на основании клинического диагноза - ушиба верхне-грудного отдела позвоночника, который по степени тяжести вреда здоровью оставлен без оценки, в связи с чем, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» понесены расходы в виде оплаты за производство судебной медицинской экспертизы в сумме 9 850 рублей, которые просит взыскать с истца Васильевой О.А., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.236) и договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (л.д.234).

Производство экспертизы было поручено государственному учреждению здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашской Республики, и оплата за производство экспертизы была возложена на ответчика общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (л.д. 200).

Поскольку в удовлетворении исковых требований Васильевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании расходов, затраченных на лечение, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 751 руб. 07 коп. отказано, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, требование ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании с истца Васильевой О.А. расходов за производство судебной медицинской экспертизы в сумме 9 850 рублей подлежит удовлетворению.

Также в удовлетворении исковых требований Васильевой О.А. о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, взыскании с ответчика Павлова О.Э. расходов по проведению экспертизы в сумме 6 350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей следует отказать, поскольку данные требования относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении основных исковых требований Васильевой О.А. к Павлову О.Э. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании расходов на лечение в сумме 2 751 руб. 07 коп. отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Олимпиады Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании расходов, понесенных на лечение, вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 751 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей отказать.

Взыскать с Васильевой Олимпиады Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» расходы за производство судебно-медицинской экспертизы в сумме 9 850 (Девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Олимпиады Анатольевны к Павлову Олегу Эристовичу о компенсации морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 6 350 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению и выдаче нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.