2-1256/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Светланы Максимовны к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании договора в части недействительным, взыскании денег, У С Т А Н О В И Л : Волкова С.М. обратилась в суд к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании договора в части недействительным, взыскании денег по тем мотивам, что между банком и ней был заключен кредитный договор на сумму 297 000 руб. По договору за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию. Свои обязательства клиент перед банком полностью выполнила, в том числе заплатила за комиссию 7 210 руб. и ежемесячно уплачивала комиссию за обслуживание ссудного счета 891 руб., что составило в общем размере 32 967 руб. Просит признать недействительным договор в части взимания комиссии, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета 49 518 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя. В судебном заседании Волкова С.М. и ее представитель Петриков Е.Ю., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали и показали, что условие кредитного договора о взимании комиссии недействительно, нарушает права потребителя. Волкова С.М. ежемесячно уплачивала комиссию в размере 891 руб. Просят восстановить срок исковой давности, так как Волкова С.М. неоднократно болела, в 2010г. у нее умер отец. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10 000 руб., в виду того, что она была вынуждена платить ежемесячно незаконную комиссию. Просят признать договор в части взимания комиссии недействительным, взыскать уплаченную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и расходы на представителя. Представитель ответчика, ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» просил в удовлетворении иска отказать, так как истец, заключая кредитный договор, дал согласие на взимание комиссии за ведение ссудного счета. Просил также применить последствия пропуска срока исковой давности. Выслушав объяснение истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Волковой Светланой Максимовной ДАТА был заключен кредитный договор на сумму 297 000 руб. на приобретение автомобиля, указаны проценты по договору - 10% годовых, срок договора- до ДАТА Договором установлено: п.1.2. кредитного договора- клиент обязуется уплачивать банку, предусмотренные договором, стандартными тарифами и тарифами банка комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Уплата комиссии производится в сроки, предусмотренные договором. К договору был приложен информационный график платежей, в котором указано, что клиент обязан уплачивать ежемесячно комиссию в размере 891 руб. Истец оспаривает положение кредитного договора устанавливающие взимание комиссии за открытие и введение ссудного счета. В опровержении письменных возражений представителя ответчика судом установлено следующее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Как уже указано судом выше, между Волковой С.М. и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля. Согласно договору кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж 891 руб. Волкова С.М. уплачивала ежемесячную комиссию 891 руб., всего за период с ДАТА по ДАТА истец уплатил в совокупности 32 967 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Кредитный договор от ДАТА по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение автомобиля, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДАТА N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В опровержении письменных доводов представителя ответчика, судом установлено, что поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДАТА № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от ДАТА НОМЕР-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее взимание комиссии за введение ссудного счета, судом признаются недействительным. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделка, с установлением обязательства о взимания комиссии была заключена ДАТА, в суд с иском Волкова С.М. обратилась ДАТА Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительным истцом был пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования Волковой С.М. о признании недействительным договора в части. Не может быть удовлетворено ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В соответствии со ст. 205 ГК РФ указанные причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, лечение истца было амбулаторным, что не лишало Волкову С.М. обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 7 210 руб., как единовременной комиссии за открытие ссудного счета, в виду того что кредитным договором от ДАТА не предусмотрен указанный вид комиссии, более того из представленных платежных документов не следует сам факт уплаты истцом комиссии за открытии ссудного счета в размере 7 210 руб. В то же время отказ в признании пунктов договора недействительными, не лишает истца права требовать возврата неправомерно полученных банком сумм комиссии за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности. Применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА №№ 15 и 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу. Поэтому истечение срока исковой давности для требования о признании пункта договора недействительным в силу его ничтожности не лишает истца права требовать возврата неосновательного обогащения по каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока. Из содержания иска видно, что все требования о возврате неправомерно уплаченных сумм по комиссии за ведение ссудного счета истцом заявлены в пределах срока исковой давности - платежи с ДАТА при дате подаче иска ДАТА Таким образом общая сумма комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДАТА по ДАТА составляет 32 076 руб. (891 руб. х 36 месяцев) Факт оплаты комиссии был подтвержден в судебном заседании подлинниками приходных кассовых ордеров за указанный период. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за введение ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Однако, сам размер процентов и период его исчисления указаны неверно, в связи с чем суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ежемесячный платеж составляет 891 руб., учетная ставка банка- 7,75% годовых. 1. 891 руб. х 7,75% х 1080 дней : 360 дней :100 = 207,16 руб. 2. 891 руб. х 7,75% х 1050 дней : 360 дней :100 = 201,40 руб. 3. 891 руб. х 7,75% х 1020 дней : 360 дней :100 = 195,65 руб. 4. 891 руб. х 7,75% х 990 дней : 360 дней :100 = 189,89 руб. 5. 891 руб. х 7,75% х 960 дней : 360 дней :100 = 184,14 руб. 6. 891 руб. х 7,75% х 930 дней : 360 дней :100 = 178,39 руб. 7. 891 руб. х 7,75% х 900 дней : 360 дней :100 = 172,63 руб. 8. 891 руб. х 7,75% х 870 дней : 360 дней :100 = 166,88 руб. 9. 891 руб. х 7,75% х 840 дней : 360 дней :100 = 161,12 руб. 10. 891 руб. х 7,75% х 810 дней : 360 дней :100 = 155,37 руб. 11. 891 руб. х 7,75% х 780 дней : 360 дней :100 = 149,61 руб. 12. 891 руб. х 7,75% х 750 дней : 360 дней :100 = 143,86 руб. 13. 891 руб. х 7,75% х 720 дней : 360 дней :100 = 138,11 руб. 14. 891 руб. х 7,75% х 690 дней : 360 дней :100 = 132,35 руб. 15. 891 руб. х 7,75% х 660 дней : 360 дней :100 = 126,60 руб. 16. 891 руб. х 7,75% х 630 дней : 360 дней :100 = 120,84 руб. 17. 891 руб. х 7,75% х 600 дней : 360 дней :100 = 115,09 руб. 18. 891 руб. х 7,75% х 570 дней : 360 дней :100 = 109,33 руб. 19. 891 руб. х 7,75% х 540 дней : 360 дней :100 = 103,58 руб. 20. 891 руб. х 7,75% х 510 дней : 360 дней :100 = 97,82 руб. 21. 891 руб. х 7,75% х 480 дней : 360 дней :100 = 92,07 руб. 22. 891 руб. х 7,75% х 450 дней : 360 дней :100 = 86,32 руб. 23. 891 руб. х 7,75% х 420 дней : 360 дней :100 = 80,56 руб. 24. 891 руб. х 7,75% х 390 дней : 360 дней :100 = 74,81руб. 25. 891 руб. х 7,75% х 360 дней : 360 дней :100 = 69,05 руб. 26. 891 руб. х 7,75% х 330 дней : 360 дней :100 = 63,30 руб. 27. 891 руб. х 7,75% х 300 дней : 360 дней :100 = 57,54 руб. 28. 891 руб. х 7,75% х 270 дней : 360 дней :100 = 51,79 руб. 29. 891 руб. х 7,75% х 240 дней : 360 дней :100 = 46,04 руб. 30. 891 руб. х 7,75% х 210 дней : 360 дней :100 = 40,28 руб. 31. 891 руб. х 7,75% х 180 дней : 360 дней :100 = 34,53 руб. 32. 891 руб. х 7,75% х 150 дней : 360 дней :100 = 28,77 руб. 33. 891 руб. х 7,75% х 120 дней : 360 дней :100 = 23,02 руб. 34. 891 руб. х 7,75% х 90 дней : 360 дней :100 = 17, 26 руб. 35. 891 руб. х 7,75% х 60 дней : 360 дней :100 = 11,51 руб. 36. 891 руб. х 7,75% х 30 дней : 360 дней :100 = 5,75 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 3 832,42 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность уплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. И наконец, истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на представителя и на удостоверения доверенности. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 1 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Волковой Светланы Максимовны в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета за период с ДАТА по ДАТА 32 076 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА -3 832,42 руб., 500 руб. компенсация морального вреда, 1 000 руб. расходы на представителя, всего 37 408 руб. 42 коп. (тридцать семь тысяч четыреста восемь рублей сорок две копейки.) В удовлетворении требований Волковой С.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании договора в части недействительным, взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 7 210 руб. отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 477,28 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке. Председательствующий Мамуткина О.Ф. Мотивированное решение составлено ДАТА
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.