Дело № 2-327/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Юрия Васильевича к Костиной Галине Викторовне о признании утратившей права пользования жилым помещением, расторгнутым договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Костиной Галины Викторовны к Семенову Юрию Васильевичу о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Семенов Ю.В. обратился в суд с иском к Костиной Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, расторжении договора социального найма <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера №, выданного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек была предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит он, его сын Семенов А.Ю. и бывшая жена Костина Г.В. Брак между ним и Костиной Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением между ним и ответчицей семейных отношений, дальнейшее проживание в однокомнатной квартире стало невозможно. Костина Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ фактически выехала на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время она проживает по <адрес>. Никаких вещей ответчицы в спорной квартире не имеется. Ответчица оплату за коммунальные услуги с момента выезда и по настоящее время в спорной квартире не производила и не производит.

Костина Г.В. обратилась со встречным иском к Семенову Ю.В. о вселении в <адрес> и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что она развелась Семеновым Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в санатории «НАИМЕНОВАНИЕ» и никуда не выезжала из г. Чебоксары. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО1 У него на тот момент была в собственности однокомнатная квартира. Она просила его переехать в г. Чебоксары, но он работал, и они поочередно ездили друг к другу. Она часто болела и ему такая жизнь не устраивала, сказал, что свою квартиру отдаст своей дочери ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ они фактически живут отдельно, хотя и находятся официально в браке. Семенов Ю.В. выгнал своего сына из квартиры, а ее не пускает в квартиру, часто меняет замки, ключей ей не дает. Она хотела на себя открыть отдельный лицевой счет, но ответчик Семенов Ю.В. прячет квитанции на оплату. Ее личные вещи находятся в спорной квартире, пользоваться она ими не может, ответчик без ее разрешения вывозит их на дачу. Ответчик хочет выселить ее из квартиры. Ей негде жить, пенсию она получает в г. Чебоксары.

В судебном заседании истец Семенов Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчица Костина Г.В. добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес> к своему мужу ФИО1 Около 10 лет она в спорной квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию и коммунальным платежам. Все свои вещи она вывезла из квартиры, он не чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением, Костина Г.В. живет с семьей в квартире своего мужа.

Ответчица Костина Г.В. исковые требования Семенова Ю.В. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении пояснив суду, что она не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, передавала денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 не проживает, живет в Чебоксарах у своей подруги. Брак между ней и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в <адрес> принадлежит на праве собственности ее бывшему мужу ФИО1, и она никаких прав на указанную квартиру не имеет.

Третье лицо Семенов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Семенов А.Ю. суду пояснил, что ее мать Костина Г.В. до ДД.ММ.ГГГГ работала в г. Чебоксары, жила в спорной квартире, а потом вышла замуж и уехала к своему мужу в <адрес>. В настоящее время она живет в г. Чебоксары у своей подруги.

Представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель отдела УФМС РФ по ЧР в Московском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Семенову Ю.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ выдан обменный ордер на вселение в <адрес> с составом семьи из четырех человек, включая квартиросъемщика Семенова Ю.В., жену Семенову Г.В., сына Семенова А.Ю. и дочь ФИО (л.д. №).

Указанные в ордере лица вселились в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в <адрес> зарегистрированы Семенов Ю.В., Костина Г.В. и Семенов А.Ю. (л.д. №).

На основании совместного заявления супругов брак между Семеновым Ю.В. и Семеновой Г.В. расторгнут (л.д. №).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Костина Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое место жительства в <адрес> по месту жительства своего супруга ФИО1, и проживала в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Г.В. вступила в брак с ФИО1 После заключения брака жене присвоена фамилия Костина (л.д. №).

Из пояснений истца Семенова Ю.В., усматривается, что Костина Г.В. выехала из спорной квартиры более 10 лет назад на другое место жительства к своему мужу в <адрес> и с указанного времени в ней не проживает, вещей в квартире не имеет и не несет расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, препятствия Костиной Г.В. в пользовании жилым помещением не создавал.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и другими материалами дела.

Допрошенная в качестве свидетель ФИО3 суду показала, что она живет по соседству с истцом Семеновым Ю.В. Семенов Ю.В. живет в квартире один, Костина Г.В. в квартире не проживает около 10 лет. За это время она ее ни разу не видела.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, поскольку свидетели какой-либо заинтересованности по делу не имеют, их показания согласуются с другими материалами дела и пояснениями истца и третьего лица Семенова А.Ю.

Так, из материалов дела видно, что Костина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась начальнику участка МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары с заявлением об освобождении ее от уплаты коммунальных услуг по квартире <адрес> в связи с переездом по семейным обстоятельствам в <адрес> и ею были предоставлены свидетельства о регистрации по месту пребывания: <адрес> (л.д. №, №-№).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Нижегородской области Костина Г.В. была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. №).

Данное обстоятельство ответчицей Костиной Г.В. не оспаривается.

Таким образом, имеющиеся по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Костина Г.В. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, с момента выезда не проживала и не вселялась в спорое жилое помещение, не заявляла о своих правах на спорное жилое помещение, не исполняла обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не принимала участие в оплате коммунальных платежей, не обращалась с заявлениями о сохранении за ней прав на спорное жилое помещение и не имела намерения проживать в нем.

Доводы Костиной Г.В. о том, что она не отказывалась от своих прав на спорную квартиру и ее не проживание в квартире носит вынужденный и временный характер, являются несостоятельными. В обоснование своих доводов Костина Г.В. ссылается на показания ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1

Допрошенные по ходатайству ответчицы Костиной Г.В. в качестве свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что ответчица Костина Г.В. после расторжения брака с Семеновым Ю.В. вышла замуж и жила со вторым мужем. Костина Г.В. часто приезжала в Чебоксары, из-за неприязненных отношений с Семеновым Ю.В. она вынуждена был выехать из спорной квартиры.

Вместе с тем, суд к показаниям указанных свидетелей относится критически.

Так, свидетели ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являются подругами ответчицы Костиной Г.В., ФИО1 - мужем.

Между тем, показания указанных свидетелей сами по себе не могут служить доказательством факта исполнения ответчицей обязанностей, связанных с исполнением договора найма спорного жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, желании ею сохранить право на спорное жилое помещение и не проживание ответчицы в спорной квартире является вынужденным.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания указанных свидетелей не могут с достоверностью опровергнуть пояснения истца Семенова Ю.В.

Судом установлено, что ответчица Костина Г.В. в спорной квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ Семенова Г.В. вступила в брак с Костиным Е.А. и проживает с ним в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, не проживание ответчицы в спорной квартире и проживание со своим мужем в <адрес> нельзя признать вынужденным, связанным с объективными причинами.

Также не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы ответчицы Костиной Г.В. о том, что она передавала своему бывшему мужу денежные на содержание жилья и коммунальных услуг, поскольку ответчица доказательств о передаче Семенову Ю.В. денежных средств на содержание жилья и оплате коммунальных услуг, суду не представила.

Вместе с тем, силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять во внимание факт уплаты ответчицей Костиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ коммунальных платежей и за содержание жилья в сумме 1 500 руб. как добросовестное исполнение обязательств по договору найма, поскольку единожды произведенная оплата Костиной Г.В. за жилье и коммунальные услуги сами по себе не могут служить доказательством факта исполнения ею обязанностей, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о желании сохранить право на спорное жилое помещение.

Между тем, в силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством РФ Костина Г.В. обязана была ежемесячно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Также Костиной Г.В. не представлены доказательства, подтверждающие ее участие в содержании жилого помещения, его ремонте.

То обстоятельство, что ответчица Костина Г.В. получает пенсию и наблюдается у врачей в г. Чебоксары, суд считает не имеющим правового значения для разрешения данного спора, поскольку ответчица зарегистрирована в спорной квартире, однако сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на жилую площадь, а является лишь административным актом.

Доводы ответчицы Костиной Г.В. о том, что она не имеет другого жилого помещения, и в настоящее время брак между ней и ФИО1 расторгнут, не является основанием для отказа истцу в иске.

Из материалов дела видно, что брак между Котиной Г.В. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения производства по данному гражданскому делу. До ДД.ММ.ГГГГ Костина Г.В. и ФИО1 жили одной семьей.

При таких обстоятельствах, требования истца Семенова Ю.В. о признании договора социального найма <адрес> с Костиной Г.В. расторгнутым и утратившей ею право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению, исковые требования Костиной Г.В. по тем же основаниям, о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае расторжения договора найма жилого помещения.

В силу изложенного, суд считает необходимым возложить на отдел управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять Костину Г.В. с регистрационного учета по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семенова Юрия Васильевича удовлетворить: признать Костину Галину Викторовну утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> и расторгнутым договора социального найма с Костиной Галиной Викторовной по указанному адресу.

Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять с регистрационного учета Костину Галину Викторовну по <адрес>.

В иске Костиной Галине Викторовне к Семенову Юрию Васильевичу о вселении в <адрес> и обязании не синить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий                                                                          З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.