Дело № 2-622-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца по доверенности Калинина А.И.,

ответчика Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Смирновой Ольге Анатольевне, Дубовой Екатерине Петровне, Федорову Владимиру Геннадьевичу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (далее АК СБ РФ (ОАО), банк) и Смирновой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику СУММА. под ПРОЦЕНТЫ годовых на неотложные нужды по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Смирнова О.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

Согласно п. № кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил поручительства граждан РФ Дубовой Е.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Федорова В.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Смирновой О.А., Дубовой Е.П., Федорову В.Г. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., а также расходов по уплате госпошлины в размере СУММА., указывая, что все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Истцом направлялись требования ответчикам, однако они не отреагировали на претензию истца, в добровольном порядке сумму долга не уплатили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинин А.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., расходы по уплате госпошлины в размере СУММА., поскольку ответчиками задолженность частично погашена.

Ответчик Смирнова О.А. исковые требования банка признала в полном объеме.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Ответчик Дубова Е.П., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не известила.

Ответчик Федоров В.Г. в судебное заседание также не явился, извещение о рассмотрении дела возвращено с отметкой «адресат не проживает». Сведения о перемене им места жительства в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют такие сведения и у банка, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п. № договоров поручительства на поручителя возложена обязанность в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, суд полагает, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика Федорова В.Г.

С согласия представителя истца, ответчика Смирновой О.А. дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Дубовой Е.П., Федорова В.Г.

Выслушав представителя истца, ответчика Смирнову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчик Смирнова О.А. исковые требования банка признала в полном объеме. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова О.А. получила кредит в АК СБ РФ (ОАО) на неотложные нужды в размере СУММА. под ПРОЦЕНТЫ годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, ею допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами предусмотрено и п. № кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Неоднократное нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного договором, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку является существенным нарушением его условий.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов.

Согласно п. № кредитного договора заемщик Смирнова О.А. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставила кредитору поручительства Дубовой Е.П., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Федорова В.Г., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители Дубова Е.П., Федоров В.Г. обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Смирновой О.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. №, № договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ (ОАО) направлялись претензии ответчикам, что подтверждается реестром заказных писем, однако они не отреагировали на претензию истца, в добровольном порядке не уплатили сумму долга.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по указанному кредитному договору в размере №., в том числе основной долг в размере №., пени на просроченный основной долг в размере СУММА

Таким образом, проверив расчет банка, суд полагает необходимым согласиться с ним и приходит к выводу, что исковые требования банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере СУММА. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по СУММА. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Смирновой Ольгой Анатольевной.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 солидарно со Смирновой Ольги Анатольевны, Дубовой Екатерины Петровны, Федорова Владимира Геннадьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 со Смирновой Ольги Анатольевны, Дубовой Екатерины Петровны, Федорова Владимира Геннадьевича расходы по уплате госпошлины в размере по СУММА с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.