№ 2-1324-2010 Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием истца Кретинина С.Б., представителя истца Андронова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кретинина Сергея Борисовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кретинин С.Б. обратился в суд с иском к АК Сберегательному Банку РФ (ОАО) с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4 % от суммы кредита, но не менее 10 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Во исполнения указанных условий договора ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено 68 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от указанной даты. Полагает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Полагает указанные условия договора недействительными и с ссылкой на ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 331, 47 руб. и далее по день фактического возврата полученной суммы из расчета 7,75 % годовых, компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 136 000 руб. Затем при рассмотрении иска, истец Кретинин С.Б., дополнил свои исковые требования и просил в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать расходы на представителя в размере 7 000 руб. В судебном заседании истец Кретинин С.Б., представитель истца Андронов Е.М. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик добровольно требования истца не исполнил. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) изменивший наименование на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что Банк возражает в удовлетворении требований Кретинина С.Б., по тем основаниям, что единовременный платеж, предусмотренный п.3.1 договора - это фиксированная часть процентов за пользование кредитом, призванная обеспечить банку гарантированное покрытие операционных затрат в случае досрочного расторжения кредитного договора, что не противоречит ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и ст. 420, 421, 424 ГК РФ. По изложенным основаниям представитель ответчика Калинин А.И. полагает, что Банк действовал добросовестно, вины банка и как следствие, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, не имеется. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год. По изложенным основаниям просит в иске отказать. Представленный суду отзыв содержит согласие Банка о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Чувашским отделением № Можанова А.А. (Кредитор) и Кретининым С.Б. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 700 000 руб. под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4 % от суммы кредита, но не менее 10 000 руб. Во исполнение указанных условий договора ДД.ММ.ГГГГ Кретининым С.Б. было уплачено 68 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от указанной даты. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита в рамках договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ООО «Научно - производственное предприятие «ЭКРА». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. По изложенным основаниям, возражения представителя Банка в соответствии с которыми единовременный платеж, предусмотренный п.3.1 договора - это фиксированная часть процентов за пользование кредитом, и являются несостоятельными, поскольку из буквального содержания договора (п.1.1., п.4.1, п. 4.5 договора) предусмотрен порядок уплаты процентов за пользование кредитом. Также несостоятельны возражения ответчика о том, что имеется объективная необходимость разделения платы за кредит на единовременный платеж и проценты, поскольку за счет комиссии банк возмещает свои расходы, связанные с выдачей кредита, а за счет взимания процентов возмещаются расходы банка, связанные с привлечением денежных средств. По указанным основаниям, действия Банка по получению комиссии не основаны на законе. 22 ноября 2010 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик в своем ответе от 21 декабря 2010 г. отказался добровольно удовлетворить требование потребителя. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Кретининым С.Б. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 4 % от суммы кредита, но не менее 10 000 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Банка за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 68 000 руб. подлежат удовлетворению. В связи с заявленными ответчиком требованием о пропуске без уважительных причин срока исковой давности и срока обращения в суд, суд, заслушав пояснения сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к следующему. В силу ст.ст. 196, 197 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, в том числе и сокращенные. Требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, комиссия за введение ссудного счета была внесена истцом 28 апреля 2008 года, а в суд с иском он обратился 17 января 2011 года, то есть в пределах трехлетнего срока. Истцом ставится требование о взыскании с ответчика процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28 апреля 2008 года (даты внесения денежных средств) по 17 января 2011 года. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При таких условиях, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования -7,75% годовых (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У) за указанный период (за 979 дней). Суд производит следующие расчеты: 68 000 руб. х 7,75 % : 360 х 979 дней = 14 331, 47руб. и далее, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с 18 января 2011 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 7,75 % в месяц от оставшейся суммы задолженности. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ потребитель, чье право нарушено, вправе требовать по суду компенсации морального вреда. Кретининым С.Б. заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда 136 000 руб. Обстоятельства, на которые ссылается истец о нарушении его прав потребителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что иного обоснования размера компенсации морального вреда, истцом не указано, размер компенсации причиненных Кретинину С.Б. страданий суд оценивает в размере 1 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя и юридические услуги в размере 7 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение своих доводов истцом представлен договор с Андроновым Е.М., представлена расписка в получении денежных средств по договору в размере 7 000 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением заявленного спора. Согласно доверенности от 11 января 2011 года Кретинин С.Б. уполномочил Андронова Е.М. на ведение всех своих дел со всеми правами, предусмотренными ст. 53 ГПК РФ кроме права получения присужденного имущества или денежных средств и передоверия (л.д.18). С учетом предмета спора, участия представителя Андронова Е.М. в одном судебном заседании в суде первой инстанции, времени судебного заседания, суд полагает справедливым и разумным взыскание расходов на представителя в размере 1 000 руб. При таких обстоятельствах требования Кретинина С.Б. подлежат удовлетворению в указанном размере. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Чувашским отделением № 8613 Сбербанка России Можанова А.А. и Кретининым Сергеем Борисовичем. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Кретинина Сергея Борисовича в счет возврата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 331, 47 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 869, 94 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.В.Димитриева Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. Однако суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.