Дело № 2-875-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии истца Заичко И.А., его представителя по ордеру адвоката Карасевой Е.М.,

ответчика Новиковой Н.В., ее представителя по устному ходатайству Погодиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заичко Игоря Анатольевича к Новиковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Заичко И.А. обратился в суд с иском к Новиковой Н.В. о взыскании по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере СУММА., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., расходов по оплате юридических услуг в размере СУММА., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новикова Н.В. взяла у него в долг денежные средства в размере СУММА., о чем написала расписку. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить свои денежные обязательства, но она отказывается возвращать сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с просьбой вернуть долг, с которой ответчик ознакомилась, но отказалась подписаться в ознакомлении, в связи с чем истец направил претензию заказным письмом с уведомлением., которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные обязательства ответчик не выполнила.

В судебном заседании истец Заичко И.А., его представитель по ордеру адвокат Карасева Е.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Новикова Н.В., ее представитель по устному ходатайству Погодина Л.И. исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что ответчик не получала указанную в расписке сумму от истца, не брала на себя обязательств по возврату этой суммы, отношений займа между ней и истцом не имелось, в период написания расписки стороны состояли в браке.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Новикова Н.В. обязалась вернуть Заичко И.А. деньги в сумме СУММА.

Ответчик Новикова Н.В. написание ею расписки и свою подпись в ней не оспаривала, однако пояснила, что истец требовал деньги за освобождение ее квартиры, в которой в то время проживал совместно с ней и ее ребенком, в связи с чем она и обязалась вернуть деньги, однако деньги от истца не получала.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указанная расписка Новиковой Н.В. требованиям ст. 807 ГК РФ не соответствует, не содержит сведений о получении Новиковой Н.В. от Заичко И.А. СУММА. (факт передачи истцом денежных средств ответчику на условиях договора займа), а также выражений «в долг», «взаймы», «расписка», в связи с чем не может являться доказательством заключения договора займа.

Из искового заявления следует, что иск заявлен по основаниям ст.ст. 807-811 ГПК РФ. При этом достаточных доказательств наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора займа, истец и его представитель не представили.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании заявила о написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием угроз со стороны истца.

Ответчик также пояснила, что претензии истца о возврате СУММА она не получала, ей был прислан чистый лист бумаги, в связи с чем ею Заичко И.А. заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование об объяснении мотивов его отправки, что подтверждается почтовыми квитанцией, уведомлением, описью вложения (л.д. №-№).

Как пояснили стороны, на момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ они состояли в браке, между ними были конфликтные отношения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривал, что они с ответчиком на дату написания расписки проживали совместно, вели общее хозяйство.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

О заключении брачного договора стороны не заявляли.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что фактически между сторонами отношения займа не возникли, указания на передачу ей Заичко И.А. денег в долг либо взаймы расписка Новиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, как не содержит и самого наименования «расписка». Только лишь написание ответчиком расписки с обязательством возврата без указания о получении денег от истца, направление истцом ответчику претензии с требованием о возврате денег с учетом установленных по делу обстоятельств о возникновении между сторонами отношений займа не свидетельствуют.

В связи с изложенным исковые требования Заичко И.А. о взыскании с ответчика Новиковой Н.В. долга в сумме СУММА., процентов в размере СУММА. удовлетворению не подлежат.

При этом доводы истца о постоянном невозвращении ответчиком заемных средств суд полагает несостоятельными, поскольку из представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, а не Новикова Н.В., являющаяся по данному договору займодавцем, получил деньги в сумме СУММА.

Ввиду отказа в иске не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Заичко Игоря Анатольевича к Новиковой Наталье Валерьевне о взыскании займа и процентов в размере СУММА, расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.