Дело № 2-1077/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г. при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пентегова Николая Александровича, Пентеговой Людмилы Петровны, Пентегова Александра Николаевича к ОАО "Чувашнефтепродукт", администрации г.Чебоксары о признании права собственности по праву приватизации, у с т а н о в и л: Пентегов Н.А., Пентегова Л.П., Пентегов А.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Чувашнефтепродукт», администрации г.Чебоксары о признании права собственности на <адрес> по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № выданного администрацией Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная <адрес>. В настоящее время в указанной квартире они зарегистрированы и постоянно проживают. При обращении в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением по вопросу приватизации выяснилось, что <адрес>, принадлежит АО «Чувашнефтепродукт» на основании договора передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ. Также было сообщено, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР на указанную квартиру в ЕГРП записи о регистрации прав отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ они несут бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой. В настоящее время оплата производится в ООО «Вертикаль». Спорная квартира не была передана в муниципальную собственность - администрации г.Чебоксары. В судебном заседании истцы Пентегов Н.А., Пентегова Л.П., Пентегов А.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей. Представитель ответчика ОАО «Чувашнефтепродукт» и третьего лица МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Пентегову Н.А. администрацией Калининского района г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия жилого помещения в <адрес> на состав семьи из 3 человек: включая квартиросъемщика Пентегова Н.А., жену Пентегову Л.П., сына Пентегова А.Н. Истцы на основании ордера вселились в указанную квартиру и проживают в ней до настоящего времени, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. В выписке из лицевого счета нанимателя в <адрес> значится 3 человека: Пентегов Н.А., Пентегова Л.П., Пентегов А.Н. Из материалов дела усматривается, что спорная квартира фактически находится в ведении органов местного самоуправления. Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 февраля 2002 г. № 25 «О некоторых вопросах приватизации жилищного фонда в Чувашской Республике» органам местного самоуправления рекомендовано принять в муниципальную собственность жилищный фонд, построенный за счет федеральных средств по федеральным целевым программа, а также за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики по программам строительства социального жилья и распределяемый бесплатно гражданам, состоящим в очередности на улучшение жилищных условий, и представить в месячный срок соответствующий реестр в организации, осуществляющие приватизацию жилищного фонда. В соответствии с п. 11 Распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114 «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности» федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Права и обязанности ведения реестра по объектам, переданным в государственную собственность, принадлежит комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации. Судом установлено, что фактически отношения по пользованию спорной квартирой сложились между органом местного самоуправления и истцом, данное жилое помещение было получено Пентеговым А.Н. на основании ордера единого образца, выданного администрацией Калининского района г.Чебоксары. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, и в связи с этим граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то указанное обстоятельство нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Из материалов дела усматривается, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности и не числится за ОАО «Чувашнефтепродукт». Истцы Пентегов Н.А., Пентегова Л.П., Пентегов А.Н. ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали. Поскольку истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Пентегова Николая Александровича, Пентеговой Людмилы Петровны, Пентегова Александра Николаевича удовлетворить: признать за Пентеговым Николаем Александровичем, Пентеговой Людмилой Петровной, Пентеговым Александром Николаевичем право общей долевой собственности на <адрес> по 1/3 доле за каждым праву приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий З.Г.Кулагина