Дело № 2-248/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием: истца Клементьева Александра Вячеславовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клементьева Александра Вячеславовича к Алешину Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Клементьев А.В. обратился в суд с иском к Алешину А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого истец передал ответчику в аренду автомашину МАРКА. Однако ответчик по истечении срока аренды автомашину истцу не возвратил. Истец, ссылаясь на ст.ст.1102-1105 ГК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля, оцененного сторонами по договору аренды, в размере 90 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 900 рублей. В ходе судебного заседания истец Клементьев А.В. поддержал в полном объеме уточненные заявленные требования. Ответчик Алешин А.С., извещенный надлежащим образом о судебном заседании по известному суду адресу согласно адресной справки, на судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам. Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля Дружинина М.Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Стороны по делу ДАТА заключили договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель (истец Клементьев А.В.) предоставляет арендатору (ответчику Алешину А.С.) во владение и пользование автомашину марки МАРКА выпуска, сроком на 30 дней. Согласно п.5 данного договора автомашина оценена сторонами в 90 000 рублей (л.д.4). Также суду был представлен паспорт транспортного средства серии №, из которого следует, что собственником переданного истцом ответчику автомобиля является Клементьев А.В., приобретший его ДАТА по договору купли-продажи № (л.д.9,10). Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Дружинин М.Н. суду подтвердил обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, а также то, что он присутствовал при разговоре истца с ответчиком ДАТА и ДАТА, в ходе которого ответчик признал невозможность возврата ответчиком истцу указанного автомобиля, так как в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения, ввиду которых автомашина стала непригодной для эксплуатации и ответчик ее разукомплектовал на запасные части. Также свидетель подтвердил, что ответчик обещался оплатить истцу стоимость данной автомашины в размере 90 000 рублей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Поскольку материалами дела, а также показаниями свидетеля подтверждается невозможность возврата автомобиля в том виде, в котором он был передан ответчику, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст.1105 ГК РФ). При этом суд считает, что действительная стоимость автомобиля была определена между сторонами, т.е. оценена ими в подписанном договоре аренды транспортного средства ДАТА. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет оплаченной истцом государственной пошлины сумма в размере 2900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Алешина Александра Сергеевича в пользу Клементьева Александра Вячеславовича сумму неосновательного обогащения в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, 2900 (две тысячи девятьсот) рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины. Ответчиком Алешиным Александром Сергеевичем заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДАТА.