Дело № 2-1037/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 февраля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием истицы Гореловой Т.В., представителя ответчика Поруковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Т.В. к ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Гореловой Т.В. (Заемщик) и ОАО «АВТОВАЗБАНК» (Кредитор) был заключен кредитный договор № на получение ипотечного кредита в размере 1500000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 16 % годовых. Денежные средства в указанном размере были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет заемщика, открытый в ОАО «АВТОВАЗБАНК». При получении кредита с заемщика была удержана разовая комиссия за оформление кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, что составило 13500 рублей. В тот же день Горелова Т.В. расписалась на бланке расписки, в соответствии с которым эффективная ставка по кредиту составит 18,65 % с учетом вышеназванной комиссии. Горелова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска она указала, что положения тарифов банка, предусматривающие плату за оформление кредита, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку денежные средства в виде разовой комиссии за оформление кредита получены ответчиком без достаточных оснований, банк обязан вернуть истице денежные средства в размере 13500 руб. Кроме этого, частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к иску расчету составляют 3141 руб. 66 коп. и взыскиваются далее до полного возврата суммы комиссии. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» также устанавливает, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. В результате неправомерного удержания с истицы комиссии в размере 13500 руб. банк фактически предоставил заемщику кредит не в размере 1500000 руб., как было указано в кредитном договоре, а только в размере 1486500 рублей, поскольку эта сумма была перечислена на счет заемщика формально и тут же списана обратно на счет банка, что подтверждается записями в расчетной книжке. Истица взяла ипотечный кредит на 180 месяцев (15 лет) под 16 % годовых. В соответствии с пунктами 3.6.6, 3.6.7 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов истица обязана была вносить в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 22090 руб. 72 коп., который рассчитан исходя из полной суммы кредита. Таким образом, ответчик причинил истице убытки в виде излишне уплаченных процентов, начисленных за недополученные заемщиком денежные средства и процентов, которые заемщик еще должен будет уплачивать на эту сумму до окончания срока кредитного договора (реальный ущерб). Сумма реального ущерба составляет 32400 руб. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред истица оценила в 10000 руб. На основании изложенного она просила взыскать с ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» в ее пользу: - сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 13500 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3141 рублей 66 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; - сумму убытков (реального ущерба) в размере 32400 рублей; - компенсацию морального вреда 10000 рублей. В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика Порукова Я.А. иск не признала по тем мотивам, что оплата услуг по оформлению кредита предусмотрена договором, полностью соответствующим всем требованиям закона. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гореловой Т.В. (Заемщик) и ОАО «АВТОВАЗБАНК» (Кредитор) был заключен кредитный договор № на получение ипотечного кредита в размере 1500000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 16 % годовых. Рассматриваемый Кредитный договор по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с этим на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции. Статьей 30 Закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Согласно Положению Центрального банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» открытие и ведение ссудного счета, как и взимание разовых комиссий за выдачу кредита, служат для отражения сумм выданных кредитов, включается в себестоимость соответствующей финансовой услуги, т.е. в полную стоимость кредита. Так, в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае обязательное условие предоставления кредита после уплаты заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита ставило в зависимость предоставление заемщику кредита от указанного платежа, тогда как комиссии являются издержками кредитных организаций, связанными с кредитованием потребителей, и не могут быть выделены в отдельную услугу в силу запрета, установленного положением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по оформлению кредита обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. Суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.). Заемщику не было указано, почему эти действия (внесение единовременного платежа) необходимы именно для заемщика как потребителя, а не самому Банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций. В кредитном договоре обязанности по оплате комиссии за оформление кредита не предусмотрено. В таких условиях суд считает, что банк потребовал от заемщика оплаты несуществующей услуги неправомерно. Полученные денежные средства в виде комиссии за оформление кредита банк должен возвратить истцу. Кроме этого, частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01 июня 2010 г. ставка рефинансирования Банка России составляет 7,75 % годовых. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату неправомерно полученной комиссии. Что касается требований истицы о взыскании убытков, то эти требования удовлетворению не подлежат. В обоснование своих требований истица указывает, что в результате неправомерного удержания с нее комиссии в размере 13500 руб. банк фактически предоставил заемщику кредит не в размере 1500000 руб., как было указано в кредитном договоре, а только в размере 1486500 рублей, поскольку эта сумма была перечислена на счет заемщика формально и тут же списана обратно на счет банка, что подтверждается записями в расчетной книжке. Таким образом, ответчик причинил истице убытки в виде излишне уплаченных процентов, начисленных за недополученные заемщиком денежные средства и процентов, которые заемщик еще должен будет уплачивать на эту сумму до окончания срока кредитного договора (реальный ущерб). Вместе с тем в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что убытков как таковых истице банк не причинил. Неправомерно удержанная банком разовая комиссия, списанная со счета с письменного согласия самой Гореловой Т.В. (л.д. 19), в настоящее время взыскана с банка в ее пользу решением суда вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами. Перерасчет процентов с учетом этой комиссии, как того требует истица, противоречил бы положениям и закона (ст. 809 ГК РФ) и кредитного договора (п.п. 3.6.6, 3.6.7), предусматривающих твердую сумму ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в виде единого аннуитетного платежа, составляющего 22090 руб. 72 коп. Поэтому достаточных оснований для взыскания убытков по расчетам истицы суд не усматривает. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истицы в части взимания незаконной платы за оформление кредита. Учитывая характер перенесенных истицей моральных переживаний, степень вины ответчиков, принимая во внимание то обстоятельство, что потребитель все же ранее соглашался с положениями договора об оплате комиссии за оформление кредита, что отражено в соответствующей расписке, суд считает, что сумма компенсации в 500 руб. достаточно полно и адекватно компенсирует истице все перенесенные ею нравственные страдания. Эту сумму суд взыскивает с ответчиков. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Гореловой Татьяны Владимировны удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» в пользу Гореловой Татьяны Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 13500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на эту сумму по ставке 7,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. В части взыскания убытков в иске отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 865 руб. 64 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня вынесения. Федеральный судья А.А. Шумилов Мотивированное решение составлено 10.02.11 г.