Дело № 2-1535/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 марта 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьевой Ольги Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Меркурьева О.Е. обратилась в суд с иском к своему страховщику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час возле дома ........, который при управлении автомобилем ........ (регистрационный знак ........) в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди следующего автомобиля ........ (регистрационный знак ........) и совершил столкновение с ним. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю ........ были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составляет 105356,00 руб. Кроме того, им понесены судебные расходы. По факту ДТП ООО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность владельца автомобиля ........ (регистрационный знак ........) (свой страховщик), произвело страховую выплату 55100,00 руб., отказав в остальной части. Истец, считая отказ Страховой компании выплатить страховое возмещение в остальной части необоснованным, незаконным, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение 50256,00 руб., расходы по определению ущерба всего 4000,00 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000,00 руб., возврат государственной пошлины. Истец, представитель истца по заявлению от 10 февраля 2011 г. Егорова Ю.С. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота», надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своего представителя. Ответчик ООО «Росгосстрах» представил суду отзыв, в котором оспорил иск. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, имеющимся в судебном заседании составом участвующих в деле лиц. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается страховой случай, имевший место в виде ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 час возле дома ........ с участием автомобиля ........ (регистрационный знак ........), водитель которого в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД не соблюдал дистанцию до впереди следующего автомобиля ........ (регистрационный знак ........) и совершил столкновение с ним. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю ........ были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составляет 105356,00 руб. Причинение ущерба в таком размере подтверждено отчетом ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО №........ об оценке ущерба от повреждения автомобиля ........ (регистрационный знак ........) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ. ООО «Росгосстрах» подтверждено страхование автогражданской ответственности владельца автомобиля ........ (регистрационный знак ........) полисом ВВВ № ........ периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ 00.00 час по ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час от ДД.ММ.ГГГГ В силу изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьи 1, 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ........ (регистрационный знак ........) ........ от ДД.ММ.ГГГГ Актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату 55100,00 руб. в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО). Согласно указанной статье потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно в ту страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Истцом суду представлены указанные основания. На основании изложенного суд доводы страховой компании о том, что она полностью произвела страховую выплату, находит несостоятельными. Ответчиком суду не представлены основания, которые могли бы его освободить от обязанности произвести полную страховую выплату. Согласно п. "б" ч. 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Представленными суду доказательствами - страховым делом установлено выполнение истцом при определении размера страховой выплаты требований статьи 12 Закона об ОСАГО: им страховщику предоставлен автомобиль для определения размера подлежащих возмещению убытков. Истец, с учетом того, что страховщик произвел страховую выплату в меньшем размере, чем было повреждено имущество, провел оценку причиненного ущерба. Согласно отчёту ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО №........ об оценке ущерба от повреждения автомобиля ........ (регистрационный знак ........) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость его восстановительного ремонта с учётом износа составила 105356,00 руб., то есть в пределах 120000 руб. - в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом предъявлена к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» разница между произведенной страховой выплатой 55100,00 руб. и причиненным ущербом 105356,00 руб., что составляет 50256,00 руб. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца суммы ущерба за счет ООО «Росгосстрах» в размере 50256,00 руб. Сторонами суду иные доказательства не представлены. По мнению суда, заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате помощи представителя 5000,00 руб. соответствуют сложности дела, участию представителя в ходе досудебного разрешения спора, затем - участию в судебных заседания, заявлены в разумных пределах и соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пропорционально размеру удовлетворенной части за счет ответчиков подлежат возмещению судебные издержки в виде расходов истца по оплате определения ущерба, уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по изготовлению доверенности 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Меркурьевой Ольги Евгеньевны с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: - страховую выплату 50256 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) руб.; - возврат судебных издержек: - расходы по определению ущерба всего 4000 (четыре тысячи) руб.; - по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб.; - возврат государственной пошлины 1708 (одна тысяча семьсот восемь) руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики - Чувашии через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2011 г.