НОМЕР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА               город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МФК «ТРАСТ» к Мешкову Олегу Вадимовичу, ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «МФК «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Мешкову О.В., ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в 2007 г. они с ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» заключили договор о факторинговом обслуживании, в соответствии с которым они осуществляли финансирование в пользу фирма под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающим из договоров поставки и продажи товаров. Финансирование осуществлялось 2 платежами. Дебиторами обязательства по оплате не исполнены. По условиям договора ответственность за неисполнение дебиторами своих обязательств несет фирма Задолженность по денежному требованию составляет 320 579,41 руб. Вознаграждение за оказание факторинговых услуг составляет 17 332,72 руб. В виду просрочки оплаты обязательства ответчик обязан уплатить пеню в размере 273 536,65 руб. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства с Мешковым О.В. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, проценты на день вынесения решения суда, судебные расходы.

Слушание дела было назначено на ДАТА. В судебное заседание представитель истца ЗАО «МФК «ТРАСТ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, слушание дела отложено на ДАТА.

В повторное судебное заседание, назначенное на ДАТА, представитель истца ЗАО «МФК «ТРАСТ», повторно извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание повторно не явился.

Представитель ответчика ОАО "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" - Тимофеева Н.Ю., действующая на основании доверенности, просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца на основании п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки истцов в судебное заседание. Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющим материалам.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Приведенные нормы права получили развитие также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», где отмечено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.                

При таких обстоятельствах имеются основания оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ЗАО «МФК «ТРАСТ» к Мешкову Олегу Вадимовичу, ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья         О.Ф. Мамуткина