Дело № 2-796/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., с участием ст. помощника прокурора Корнеевой О.В., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.Р. к Лукиной М.С., администрации г.Чебоксары, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании недействительным решение администрации г.Чебоксары о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации в ЕГРП права собственности на жилое помещение, выселении,

у с т а н о в и л:

Семенова Т.Р. обратилась суд с иском к Лукиной М.С., администрации г.Чебоксары, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании недействительным решение администрации г.Чебоксары о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес> путем присоединения места общего пользования площадью 15,5 кв.м., признании недействительной и аннулировании записи о регистрации в ЕГРП права собственности на жилое помещение, выселении Лукину М.С. из помещения общего пользования жилого <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. На первом этаже в первом подъезде дома № по <адрес> имеется нежилое помещение колясочной общей площадью 15,5 кв.м. Указанное помещение было спроектировано при строительстве дома и не входило в состав жилой площади. Данное жилое помещение было переоборудовано для проживания и использовалось как помещение ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ». Ответчица Лукина М.С. проживает в принадлежащей ей на праве собственности в <адрес>. Данная квартира находится на первом этаже рядом с нежилым помещением колясочной. Ответчица является председателем ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ». В ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что входная дверь в нежилое помещение на первом этаже рядом с квартирой ответчика Лукиной М.С. заменена на новую, из него выходят незнакомые ей люди и закрывают дверь имеющимся им ключом. От соседей она узнала, что ответчица Лукина М.С. приватизировала данное помещение в свою собственность, и сдает его в аренду. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, площадь принадлежащей ответчику Лукиной М.С. <адрес> составляет 49,5 кв.м. Раньше площадь этой квартиры составляла 33,3 кв.м. Площадь квартиры ответчицы увеличилась за счет присоединения к ней нежилого помещения колясочной.

Из выписки из технического паспорта МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары следует, что произведена перепланировка квартиры <адрес> путем присоединения к этой квартире помещения общего пользования площадью 15,5 кв.м. В стене, разделяющей это помещение и квартиру ответчика, появилась дверь, соединяющая оба помещения. После перепланировки квартира ответчицы стала 2-х комнатной, появилась вторая жилая комната площадью 10,5 кв.м., а общая площадь квартиры стала составлять 49,5 кв.м. Своего согласия на передачу помещения в собственность Лукиной М.С. она не давала. Летом ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ Лукина М.С. ходила по квартирам в их подъезде, собирала подписи членов ТСЖ по списку. Она ей объяснила, что составляет акт о выполненных работах по ремонту крыши дома и попросила ее поставить подпись в общем списке. Самого акта, под которым она поставила подпись, у ответчицы не было, а поскольку крыша их дома летом была отремонтирована, она поставила подпись. Возможно, также как ее подпись ответчица получила подписи и от других членов ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ» и использовала их как подписи под заявлением о согласии на передачу этого помещения в ее собственность. Считает, что Лукина М.С. оформив свое право собственности на помещение общего пользования в доме, нарушила ее законные права и интересы и права других собственников квартир дома, поскольку помещение колясочной является техническим помещением, общим имуществом собственников помещений <адрес>, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. Присоединение этого помещения к квартире ответчицы привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в жилом доме. Ответчица использует это помещение для получения личного дохода, сдавая в аренду. Администрация г.Чебоксары незаконно приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, выдав разрешение на присоединение к квартире, принадлежащей ответчице, помещения общего пользования без согласия собственников квартир многоквартирного дома. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР незаконно зарегистрировало увеличение площади принадлежащей ответчику <адрес> за счет присоединения помещения общего пользования многоквартирного жилого дома и право собственности на него Лукиной М.С.

В судебном заседании истица Семенова Т.Р. отказалась от исковых требований к Лукиной М.С., администрации г.Чебоксары, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании недействительным решение администрации г.Чебоксары о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации в ЕГРП права собственности на жилое помещение, выселении в полном объеме.

Истице Семеновой Т.Р. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Ответчица Лукина М.С., представитель ответчицы Щербаков А.Б., ст. помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Корнеева О.В., представители администрации г.Чебоксары Павлова А.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР Корнилова Е.Н.. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Семеновой Т.Р. от иска к Лукиной М.С., администрации г.Чебоксары, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании недействительным решение администрации г.Чебоксары о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, аннулировании записи о регистрации в ЕГРП права собственности на жилое помещение и выселении производство по делу прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истцом от своих требований, необходимость в обеспечении иска отпала, суд полагает необходимым отменить ранее принятые меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173,220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

        Принять отказ Семеновой Т.Р. от иска.

Производство по делу по иску Романовой Т.Р. к Лукиной М.С., администрации г.Чебоксары, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании недействительным решение администрации г.Чебоксары о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, признании недействительной, аннулировании записи о регистрации в ЕГРП права собственности на жилое помещение и выселении прекратить.

С момента вступления в законную силу настоящего определения суда отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, и снять арест с квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности Лукиной М.С., а также отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении квартиры <адрес>.

      На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                                 З.Г. Кулагина