Дело № 2-5841/2010 Р Е Ш Е Н И Е 20 декабря 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кредитного кооператива «Содружество» (далее Кооператив) к Красильникову В.В., Никитину С.В., Челышевой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, паевых компенсационных взносов, неустойки, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: на основании договора займа № 34/10 от 05 мая 2010 г. Потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Посадская казна» выдал Красильникову В.В. денежные средства в размере 300000,00 рублей на один год до 05 мая 2011 г. на потребительские цели. По условиям договора Красильников В.В. обязался вносить в кассу кооператива паевые компенсационные взносы, в период пользования займом в размере 4,5 % в месяц от суммы займа и частично погашать сумму займа равными долями с возвратом всей суммы до 05 мая 2011 г. Стороны пунктом 6.1 Договора предусмотрели штрафные санкции в размере 0,25 % от суммы паевых компенсационных взносов и 0,5 % от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения должником обязательств 05 мая 2010 г. заключены договора: - поручительства с Никитиным С.В. (договор № 38/10), с Челышевой С.Н. (договор № 39/10), (Далее - поручитель) в соответствии с которыми они несут солидарную с заемщиком ответственность по исполнению обязательств по договору займа в полном объеме; - залога № 16/10 от 05 мая 2010 г. с Красильниковым В.В., по которому залогодатель передал в залог транспортное средство ......... (регистрационный знак .........), идентификационный № (VIN) ........., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя ........., кузов № ........., цвет ........., с определением залоговой цены 200000,00 руб. 23 сентября 2010 г. Потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Посадская казна» реорганизовался путем присоединения к Потребительскому кредитному кооперативу «Содружество» в соответствии с решением внеочередного собрания пайщиков ПКФВ «Посадская казна» от 13 сентября 2010 г., передав все вои права и обязательства по договорам займа передаточным актом от 10 сентября 2010 г. Потребительскому кредитному кооперативу «Содружество» (Далее - Кооператив). Кооператив обратился с иском к Красильникову В.В., Никитину С.В., Челышевой С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, задолженности по паевым компенсационным взносам, и суммы штрафных санкций, обращении взыскания на залог Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Красильников В.В. нарушил выполнение своих обязательств по внесению паевых компенсационных взносов и возврату суммы займа, допустил просрочку ежемесячного погашения суммы долга паевых компенсационных взносов, что повлекло образованию задолженности с августа 2010 года. Образование задолженности повлекло за собой начисление неустойки по условиям договора. Нарушение обязательств по внесению паевых компенсационных взносов и возврату суммы займа является основанием для взыскания суммы займа с причитающимися процентами - паевыми компенсационными взносами. На основании истец просил солидарно взыскать с ответчиков: - сумму долга 250000,00 рублей; - сумму задолженности по паевым компенсационным взносам за период с 05 августа по 05 ноября 2010 г. 45000 руб., затем, начиная с 06 ноября 2010 г. в размере 4,5% в месяц по день фактического возврата; - неустойку за период с 05 августа по 09 ноября 2010 г. всего 30626,00 руб. за нарушение обязательств по внесению паевых компенсационных взносов и возврату суммы займа, затем, начиная с 10 ноября 2010 г., в размере 0,25 % от суммы паевых компенсационных взносов и 0,5 % от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки; -возврат государственной пошлины; - обратить взыскание на автомобиль ......... (регистрационный знак .........) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 200000,00 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности № 07 от 03 июня 2010 г. Маркизов С.В. иск поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Ответчики Красильников В.В., Никитин С.В. заявленные требования признали, просили уменьшить размер неустойки со ссылкой на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Ответчик Челышева С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле извещениями и объяснениями Никитина С.В., в судебное заседание не явилась, не представила заявления об отложении дела. Изучив представленные материалы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. Между сторонами отсутствует спор о реорганизации 23 сентября 2010 г. Потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Посадская казна» путем присоединения к Потребительскому кредитному кооперативу «Содружество» в соответствии с решением внеочередного собрания пайщиков ПКФВ «Посадская казна» от 13 сентября 2010 г. и передаточного акта от 10 сентября 2010 г., составленного с Потребительским кредитным кооперативом «Содружество», по которому передано право требовать последнего исполнения обязательств у должников по договорам займа. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Из условий договора (п.1.1) следует о предоставлении займа Кооперативом заемщику 300000,00 руб. в срок до 05 мая 2011 г., и обязательства заемщика в указанный срок вернуть заем и определенные договором паевые компенсационные взносы в размере, сроки и на условиях договора. Сторонами при заключении Договора ((п.2.1.1) л.д.5) оговорены проценты - паевые компенсационные взносы в размере 4,5 % в месяц от оставшейся суммы займа до дня фактического возврата займа. Как следует из представленных доказательств и расчетов, ответчик имеет долг по договору в размере 250000,00 руб., а также имеется задолженность по паевым компенсационным взносам в размере 45000,00 руб. Ответчиками иные доказательства о погашении суммы долга до обращения истца в суд доказательства не представлены. Расчет суммы задолженности, причитающихся процентов в виде паевых компенсационных взносов, произведенных на основании пункта 2.1.1 Договора, у суда не вызывает сомнения, соответствует условиям договора, в силу изложенного суд находит требования истца о взыскании в его пользу суммы долга по договору 250000,00 руб. и причитающихся процентов 45000 руб. за период с 05 августа по 05 ноября 2010 г. обоснованным и законным. Суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по внесению паевых компенсационных взносов и возврату суммы займа с 05 августа по 09 ноября 2010 г., затем, начиная с 10 ноября 2010 г., в размере 0,25 % от суммы паевых компенсационных взносов и 0,5 % от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, так как стороны пунктом 6.1 Договора предусмотрели штрафные санкции в размере 0,25 % от суммы паевых компенсационных взносов и 0,5 % от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Требование истца в этой части соответствует нормам статья 811 ГЙ РФ (ч.1). Следовательно, расчет представителя истца по определению неустойки за период с 05 августа по 09 ноября 2010 г. 30626,00 руб. соответствует нормам права и договора. Суд на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки в 30626,00 руб. находит несоответствующим нарушенным обязательствам и уменьшает до 5000,00 руб. Требования истца о возложении на поручителей солидарную ответственность на основании договоров поручительства с Никитиным С.В. (договор № 38/10), с Челышевой С.Н. (договор № 39/10) также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, суд находит, что доводы истца о взыскании денежных средств, причитающих процентов, компенсационных выплат, неустойки согласно условиям договора в судебном заседании нашли подтверждение и подлежат удовлетворению солидарно за счет заемщика и поручителей. Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное на основании договора о залоге № 16/10 от 05 мая 2010 г. с Красильниковым В.В. на транспортное средство ......... (регистрационный знак .........), идентификационный № (VIN) ........., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя ........., кузов № ........., цвет ........., с определением залоговой цены 200000,00 руб. в качестве начальной продажной цены. Право залогодержателя на удовлетворение своих требований предусмотрено статьями 334, 348, 349 ГК РФ. Согласно исковому заявлению, истец просил определить залоговую стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены, что также соответствует требованиям статей Закону Российской Федерации "О залоге" (статьи 24, 28.1). На основании изложенного, суд считает иск Кооператива подлежащим удовлетворению и в этой части. Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива «Содружество» г. Чебоксары солидарно с Красильникова В.В., Никитина С.В., Челышевой С.Н.: - сумму долга в размере 250000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей; - сумму задолженности по паевым компенсационным взносам за период с 05 августа 2010 г. по 05 ноября 2010 г. в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб., затем, начиная с 06 ноября 2010 г. в размере 4,5% в месяц по день фактического возврата; - неустойку за период с 05 августа по 09 ноября 2010 г. всего 5000 (пять тысяч) руб.; Взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива «Содружество» г. Чебоксары возврат государственной пошлины с Красильникова В,В. 2067 (две тысячи шестьдесят семь) руб., Никитина С.В. 2067 (две тысячи шестьдесят семь) руб., Челышевой С.Н. 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) руб. Обратить взыскание на принадлежащее Красильникову В.В, транспортное средство ......... (регистрационный знак ........., идентификационный № (VIN) ........., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя ........., кузов № ........., цвет ........., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 200000,00 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 20 декабря 2010 г.