Дело № 2-1188/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре Яковлевой А.В. с участием ответчика Сахарчука А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Сахарчуку А.Н., Чудакову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Сахарчуку А.Н., Чудакову С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11 декабря 2006 года с заемщиком Сахарчуком А.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк-кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 850 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, и уплатой комиссии за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита, неустойки (пени) в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и (или) уплаты процентов, а также комиссий в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи на условиях договора. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил - кредит зачислен на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). В соответствии с п. 2.4 договора проценты по Кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до фактического окончательного погашения кредита. Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на расчетный счет Заемщика. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор:поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чудаковым С.В. Согласно вышеуказанному договору поручительства (п.1.1.) поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора. В соответствии с п.4.1. договора поручительства поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком либо поручителем надлежащим образом не исполняются, допущены ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени с января 2009 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своими телеграммами (Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/1112, Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/1111 от ДД.ММ.ГГГГ и Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/1271, Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/1269 от ДД.ММ.ГГГГ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением. Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, а претензия оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 4 040 121, 21 рублей, из которых:742 263,02 рублей - остаток ссудной задолженности, 171 930, 88 руб. - задолженность по процентам; 712 755, 77 руб. - задолженность по пени по процентам; 2 335 892, 51 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 15 297, 52 руб. - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита, 61 981,51 руб.- задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы, а также в счет возврат госпошлины 28 400, 61 руб. В судебное заседание представитель истца Егоров В.А., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении требования без участия представителя истца, просил иск удовлетворить, не возражал в рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и вынесении решения в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, дополнительно пояснив суду, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Сахарчук А.Н., не оспаривая обстоятельства заключения им кредитного договора и договора поручительства Чудаковым С.В., просил в иске отказать, по тем основаниям, что денежных средств для погашения задолженности перед кредитором он не имеет, предоставленным кредитом не пользовался. В своих пояснениях также указал, что зимой 2006 года он познакомился к Чудаковым С.В., который предложил ему приобрести автомашину за 120 000 руб., а поскольку денежных средств у него не было, то и оказать ему содействие в получении кредита. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, на его расчетный счет были зачислены денежные средства. После получения кредита, он сразу передал Чудакову С.В.в счет стоимости автомобиля 120 000 руб., оставил себе 30 000 руб. на ремонт машины, а остальные денежные средства, Чудаков С.Н. при нем передал ранее незнакомой женщине, объяснив, что она будет вносить денежные средства в счет погашения кредита. В последующем он несколько раз встречался с Чудаковым С.В. и передавал ему денежные средства в счет погашения своей части кредита. В последний раз видел поручителя зимой 2008 года, после получения требования Банка пытался его найти, но не смог, по месту регистрации он не проживает. Ответчик Чудаков С.В. судебные извещения по месту своей регистрации в <адрес> не получает, в связи с чем они возвращаются адресату за истечением срока хранения. Судом в адрес ответчика была направлена телеграмма, от получения которой Чудаков С.В. также уклонился. По материалам дела, в связи с тем, что по вышеуказанному адресу Чудаков С.В. не проживает и за извещениями не является, поручителю также не доставлялись телеграммы Банка. Обязанность по извещению банка о перемене своего места жительства возложена на поручителя п. 5.4. договора. Поскольку иными средствами извещения ответчика, суд не располагает, сведений о месте работы Чудакова С.В., не представлено, основания для назначения ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, не имеется, суд полагает необходимым рассмотрение дела с согласия участников процесса по имеющейся явке. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сахарчуком А.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 850 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, с взиманием комиссии выдачу кредита и за сопровождение кредита, уплатой неустойки (пени) в размере 0,5 % на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также комиссии и неустойку (п.1.1, 2.2.,2.6..кредитного договора). Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил - кредит зачислен на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Пунктом 2.2, 2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 11 числа каждого календарного года, в размере, предусмотренном договором, то есть из расчета 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Процентный период - это каждый период между 12 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 11 числом (включительно) текущего календарного месяца. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно. Банк вправе, без какого - либо дополнительного распоряжения заемщика в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и погашения части суммы кредита безакцептно списать и перечислить в пользу Банка со счетов заемщика, указанных в настоящем соглашении, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика на день перечисления (п.2.3). Пунктом 2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению кредита (включительно). Пени за просрочку обязательств по кредиту установлены сторонами в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор:поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чудаковым С.В. Согласно вышеуказанному договору поручительства (п.1.1.) поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. В соответствии с п.4.1. договора поручительства поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Однако заемщиком Сахарчуком А.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно, допускались ежемесячные просрочки по погашению кредита, начисленных процентов и пени. Так, заемщиком было внесено в декабре 2007 года в счет погашения процентов - 10 773, 23 руб., в счет погашения комиссии 850 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии 2, 48 руб. В последующем ответчиком денежные средства по указанному договору в Банк не вносились. Банк на основании п. 4.2.3. договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своими телеграммами (Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/1112, Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/1111 от ДД.ММ.ГГГГ и Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/1271, Исх.№РОО.1053/Ф.19-01-01-06/1269 от ДД.ММ.ГГГГ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Кредитора досрочно взыскать с заемщика сумму задолженности, то есть сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности по настоящему договору, при наступлении любого из перечисленных случаев, в том числе и нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были приняты. Возражения ответчика Сахарчука А.Н., в соответствии с которыми денежные средства были переданы им неизвестной женщине, следовательно, он ими не пользовался, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Во - первых, данные пояснения ничем по делу не подтверждены, поскольку указать полные анкетные данные и место жительства указанного лица, ответчик не смог. Во- вторых, ответчик не оспаривал, что денежные средства по договору в размере 850 000 руб. были перечислены Банком на указанный им расчетный счет, получены им, а затем переданы им Чудакову С.В. и незнакомой женщине. Таким образом, Сахарчук А.Н. распорядился полученными денежными средствами в своей воле и в своем интересе, полученный кредит - целевым не является. По изложенным основаниям, суд полагает доказанным, что ответчик Сахарчук А.Н. несёт ответственность по погашению кредита и начисленных на него платежей. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 263,02 руб. - сумма основного долга; 171 930, 88 руб. - задолженность по процентам. Проверив расчеты истца, сопоставив их с оплатами ответчика по договору, суд полагает их правильными. Указанные расчеты произведены в соответствии с условиями договора. Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков: 712 755, 77 руб. - задолженность по пени по процентам; 2 335 892,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обязанность заемщика по уплате неустойки (пени) прямо предусмотрена договором. Как указывалось судом, пунктом 2.6 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств из расчета 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, то есть на сумму основного долга и процентов. Представленный суду расчет пени произведен Банком в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, принимая во внимание явную несоразмерность пени сумме долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по пени по процентам - 100 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 300 000 руб. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков комиссии за сопровождение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 297, 52 руб., которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика Сахарчука А.Н., за выдачу и сопровождение которого заемщик уплачивает Банку комиссию в соответствии с тарифами Банка (п.2.7. договора). Вместе с тем, указанная услуга, по своей природе не является договором банковского счета в порядке главы 45 ГК РФ, соответственно Банком не могут взиматься расходы по совершению операций по счету. Какого-либо обоснования во взыскании данной комиссии не было представлено в судебном заседании и представителем Банка. Из буквального содержания договора следует, что комиссия начисляется банком за сопровождение кредита, что самостоятельной банковской услугой не является, соответственно плата за данную услугу не взимается. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу частей 1 и 4 ст.37 ФЗ РФ «О Защите прав потребителя» у ответчиков возникли обязательства об оплате только фактически предоставленной им услуги. Таким образом, суд основания для взыскания указанной комиссии в размере 15 297, 52 руб., соответственно и во взыскании пени на неё, не усматривает. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ответчиков Сахарчука А.Н., Чудакова С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 386 руб. с каждого. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Сахарчука А.Н., Чудакова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 314 194 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 742 263,02 руб., задолженность по плановым процентам - 171 930,88 руб., задолженность по пени по процентам - 100 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 386 руб. с каждого. В удовлетворении иска Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Сахарчуку А.Н., Чудакову С.В. о взыскании задолженности по комиссиям за сопровождение кредита в размере 15 297, 52 руб., пени по комиссиям за сопровождение кредита в размере 61 981, 51 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней. Председательствующий: судья Л.В. Димитриева Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.