Дело № 2-994/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Петренко А.М., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Ратобыльского М.А., ответчика Петровой М.А., являющейся также представителем соответчика (истца по встречному иску) Петрова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 к Петровой М.А. и Петрову О.Л. о расторжении договора и взыскании задолженности, и встречному иску Петрова О.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГмежду Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Петровым О.А. (заемщик) заключен кредитный договор № о выдаче кредита на щи личного потребления в сумме 99 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет кредитные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктом 4.1 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Кроме того, п. 4.3 кредитного договора определяет, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусматривается ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки, уплачиваемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитор предоставил поручительство Петровой М.А. согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с получением кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплатил банку комиссию единовременный тариф за обслуживание ссудного счета в размере 5000 руб. Решением годового общего собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: открытое акционерное общество «Сбербанк России». Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратился в суд с иском к Петровой М.А. и Петрову О.Л. о расторжении договора и взыскании задолженности. В обоснование иска банк указал, что заемщик обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки в размере и сроки, предусмотренные договором, не выполнил, в связи с чем по договору образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 72 001 руб. 86 коп., в том числе: - Просроченный основной долг - 70 906,10 руб. - Пени - 137,21 руб. - Просроченные проценты - 624,91 руб. Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного банк просил: Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерный коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Петровым О.А.. Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Петрова О.А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 001 руб. 86 коп., в том числе: - Проценты - 333,64 руб. - Просроченный основной долг - 70 906,10 руб. - Пени - 137,21 руб. - просроченные проценты - 624,91, а также расходы по уплате госпошлины 2360 р. 05 коп. Петров О.Л. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что взимание с него комиссии за обслуживание банком ссудного счета является незаконным, поскольку указанные условия ущемляют права потребителя. В связи с этим он просил взыскать в его пользу уплаченную сумму в размере 5000 руб. Помимо этого он просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1116 руб. Кроме суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с ответчика и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании представитель банка Ратобыльский М.А. иск поддержал, уменьшив размер требований до 60739 руб. 23 коп. в связи с частичным погашением долга. Встречный иск он не признал и пояснил, что взимание тарифа за ведение ссудного счета в полной мере отвечает требованиям закона и договора. Ответчик Петрова М.А., являющаяся также представителем соответчика Петрова О.Л., иск банка признала частично, пояснив, что нарушение графика погашения долга вызвано материальными трудностями ответчиков. Встречный иск Петрова М.А. поддержала. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 807-809 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст.ст. 450, 811, 819 Гражданского Кодекса если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, с расторжением кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) и Петровым О.А. (заемщик) заключен кредитный договор № о выдаче кредита на щи личного потребления в сумме 99 000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет кредитные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с пунктом 4.1 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Кроме того, п. 4.3 кредитного договора определяет, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусматривается ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки, уплачиваемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитор предоставил поручительство Петровой М.А. согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из материалов дела, заемщик обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки в размере и сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем по договору образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 72 001 руб. 86 коп., в том числе: - Просроченный основной долг - 70 906,10 руб. - Пени - 137,21 руб. - Просроченные проценты - 624,91 руб. По состоянию на день рассмотрения дела сумма задолженности уменьшилась в связи с частичным погашением до 60739,23 руб., из которых сумма основного долга составила 58504,83 руб., а сумма пени - 2234,4 руб. Расчет банка (л.д. 5-10) является верным. В нем учтены все поступившие в счет погашения долга платежи применительно к согласованному сторонами графику. Возражений против расчета задолженности ответчики суду не представили. Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах иск банка о взыскании долга с обоих ответчиков солидарно подлежит удовлетворению. Что касается встречного иска Петрова О.Л., то он также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор (на неотложные нужды) по своему содержанию направлен на удовлетворение личных нужд заемщика. В связи с этим на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При таких обстоятельствах условия кредитного соглашения об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными и не влекут правовых последствий. Таким образом требования истца о возврате оплаченного тарифа за ведение ссудного счета в сумме 5000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Указанные проценты подлежат взысканию с момента получения банком единовременного тарифа, поскольку банк не мог не знать о неосновательности взимания платы за ведение ссудного счета. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1116 руб.: 5000 : 100 х 7,75 : 360 х 933 =1004 руб. 27 коп. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца по встречному иску в части взимания незаконной платы за обслуживание ссудного счета. Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчиков, принимая во внимание то обстоятельство, что потребитель все же ранее соглашался с положениями договора об оплате ссудного счета, что отражено в договоре, суд считает, что сумма компенсации в 500 руб. достаточно полно и адекватно компенсирует истцу все перенесенные им нравственные страдания. Эту сумму суд взыскивает с банка. Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Петровым О.А.. Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 с Петрова О.А. и Петровой М.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60739 (шестьдесят тысяч семьсот тридцать девять) руб. 23 коп. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 с Петрова О.А. и Петровой М.А. в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 2360 (две тысячи триста шестьдесят) руб. 05 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Петрова О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 5000 (пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1004 (одна тысяча четыре) руб. 27 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения. Федеральный судья А.А. Шумилов Мотивированное решение составлено 24 февраля 2011 года