Дело № 2-1700/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой М.Г. к Зверевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Зверева М.Г. обратилась в суд с иском к Зверевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учета

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В настоящее время она является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. Кроме нее в квартире зарегистрированы еще 4 человека: дочь - Зверева Е.В., дочь-Зверева Н.В., внук - Зверев А.С., внук Зверев О.Е. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Зверева Н.В. ушла из дома и не вернулась. Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Зверева Н.В. признана <данные изъяты>. Ответчица не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ей приходится платить за жилье и коммунальные услуги в том числе и на ответчицу.

В судебном заседании истица Зверева М.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ответчица более 6 лет в спорной квартире не проживает, признана безвестно отсутствующей. В настоящее время они желают приватизировать спорное жилое помещение, но поскольку в квартире зарегистрирована ответчица, они этого сделать не могут.

Третье лицо Зверев А.С. просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по ЧР в Московском районе г. Чебоксары, третьи лица Зверева Е.В., Зверев О.Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неизвестностью места жительства ответчицы Зверевой Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов назначен адвокат Акилов А.Н., который в судебном заседании исковые требования в интересах Зверевой Н.В. не признал по тем основаниям, что суду не представлены сведения о месте жительства ответчицы.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры № <адрес> с составом семьи из пяти человек, включая жену Звереву М.Г., мать ФИО1, дочерей Звереву Е.В., Звереву Н.В.

Указанные в ордере лица вселились в <адрес>, что усматривается из выписки из лицевого счета.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире <адрес> проживают Зверева М.Г., Зверева Е.В., Зверев А.С., Зверев О.Е.

Кроме указанных лиц в спорной квартире зарегистрирована Зверева Н.В., однако она с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Зверева Н.В. признана <данные изъяты>.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленных суду документов, из решения суда от 30 августа 2006 года, а также пояснений истца, третьего лица усматривается, что ответчица в 2005 году выехала из спорной квартиры. В течение длительного времени не проживает в указанной квартире, не принимает участие в оплате коммунальных платежей, родственные связи между ней и истицей утрачены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым с момента выезда его на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы Зверевой М.Г. к Зверевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о возложении на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанности по снятию ответчицу Звереву Н.В. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Зверевой М.Г. удовлетворить: признать Звереву Н.В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять Звереву Н.В. с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Председательствующий                                                                                          З.Г.Кулагина