Дело № 2-404-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хрисановой Г.И., при секретаре Павловой О.П., при участии истца Димитриевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриевой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» о признании договора трудовым, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил: Димитриева В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» (далее ООО ТСК «Парнас», общество) о взыскании СУММА., в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере СУММА., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен договор № услуги подряда, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору истцом были оказаны услуги первичной хирургической обработки ран, первая помощь при тепловых и солнечных ударах и т.д. Замечаний за оказанные услуги не поступало, услуги выполнены в полном объеме и без претензий. Договором предусмотрена выплата денежной суммы за минусом 13 % НДФЛ на лицевой счет истца в размере СУММА. за 1 час и стопроцентная премия от указанной суммы, за предотвращение несчастного случая СУММА-СУММА. За ДД.ММ.ГГГГ истец получила СУММА., за ДД.ММ.ГГГГ - СУММА., за ДД.ММ.ГГГГ выплата не произведена. В ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено СУММА. По расчету истца за три месяца работы компенсация за неиспользованный отпуск составляет СУММА. Общая сумма задолженности ответчика составляет СУММА. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо, требования которого не удовлетворены. В последующем Димитриева В.Н. уточнила исковые требования, просила договор № услуги подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО ТСК «Парнас», признать трудовым, взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА., поскольку в связи с невыплатой заработной платы ей причинены нравственные страдания. В судебном заседании истец Димитриева В.Н. поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Представитель ответчика ООО ТСК «Парнас», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, представил отзыв на дополнение к исковому заявлению. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Димитриевой В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) с ООО ТСК «Парнас» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на текущее содержание пляжей г.Чебоксары со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию пляжей <адрес>. Приложением № к контракту предусмотрены в том числе следующие виды работ: обеспечение безопасности жизни людей на воде (дежурство спасателей), дежурство медицинского персонала, обеспечение бесперебойной работы пляжей. ДД.ММ.ГГГГ между Димитриевой В.Н. (подрядчик) и ООО ТСК «Парнас» (заказчик) заключен договор № услуги подряда, по которому подрядчик обязуется оказать услуги по оказанию немедленной медицинской помощи людям, для чего с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по утвержденному графику производит дежурство на спасательном посту, расположенном на пляже <адрес>, контролирует санитарное состояние пляжа, помещения, в которых расположен медицинский пункт, проводит все режимные моменты, оказывает первую необходимую доврачебную помощь гражданам, отвечает за сохранение медицинского оборудования и медикаментов, уведомляет о всех несчастных случаях, а заказчик оплачивает услуги и предоставляет необходимое имущество для выполнения услуг (п. №). Передача готового результата услуг производится по акту приема-передачи выполненных работ заказчиком (п. №). Заказчик оплачивает подрядчику за выполнение услуги денежную сумму из расчета СУММА. за 1 час работы на основании актов выполненных работ. За качественно выполненную работу заказчик вправе выплатить дополнительное вознаграждение в размере 100 % от указанной суммы, а также за оказание помощи утопающим СУММА - СУММА., за предотвращение несчастного случая СУММА - СУММА. Денежные суммы выплачиваются за минусом 13 % (НДФЛ) на лицевой счет подрядчика в течение 5 дней после подписания сторонами акта выполненных работ при условии, что услуги оказаны надлежащим образом (п. №). Подрядчик обязан строго соблюдать временной график оказания услуг, пройти обучение, необходимое для оказания услуг (п. №). Заказчик обязан обеспечивать подрядчику при выполнении им задания безопасные и здоровые условия труда, соответствующие правилам производства работ и техники безопасности, проводить с подрядчиком ознакомление с инструкциями и правилами, необходимыми для оказания услуг, предоставить подрядчику оборудование, материалы, техническую документацию и иные документы, необходимые для оказания услуг, организовать и оплатить обучение, необходимое для оказания услуг подрядчиком (п. №). Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика не оспаривал, что услуги были оказаны истцом лично, оплата истцу за оказанные услуги была произведена. Стороны пояснили, что акты приема-передачи выполненных работ не составлялись. Из содержания указанного договора, пояснений истца, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является срочным трудовым договором, заключенным для выполнения временных работ, поскольку трудовая функция истца в нем обусловлена, график дежурств составлялся ответчиком, велся табель учета отработанного времени, указанные услуги оказывались истцом в течение трех месяцев, обеспечение необходимыми материалами и оборудованием возложено на ООО ТСК «Парнас», оплата осуществлялась ежемесячно, уплату подоходного налога производил сам работодатель. Отсутствие должности ДОЛЖНОСТЬ в штатном расписании общества само по себе не может свидетельствовать о том, что между сторонами сложились не трудовые отношения, равно как и наличие акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, который не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела. В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно справке ответчика и табелям учета рабочего времени Димитриева В.Н. отработала в ДД.ММ.ГГГГ 100 час., в ДД.ММ.ГГГГ 140 час., в ДД.ММ.ГГГГ 76 час. Доказательств своей работы иной продолжительности Димитриева В.Н. не представила, пояснила суду, что таких доказательств нет, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться при расчете сведениями ответчика о фактически отработанном истцом времени. Ответчиком представлены платежные ведомости, по которым Димитриева В.Н. получала оплату по договору. Получение денежных средств в указанных суммах и свои подписи в платежных ведомостях истец не оспаривала, также подтвердила получение в безналичном порядке СУММА. и СУММА. Таким образом, всего истцу выплачено СУММА. Заработная плата истца из расчета СУММА. за 1 час работы составляет за вычетом подоходного налога: за ДД.ММ.ГГГГ СУММА. (РАСЧЕТ); за ДД.ММ.ГГГГ СУММА. (РАСЧЕТ); за ДД.ММ.ГГГГ СУММА. (РАСЧЕТ). Всего начислению истцу подлежала заработная плата в размере СУММА. По платежным документам истец получила всего СУММА. (л.д. №-№), эта же сумма указана и в справке ответчика (л.д. №). Таким образом, недоплаты заработной платы истцу не имеется, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы удовлетворению не подлежат. Начисление истцу премий ничем по делу не подтверждено, соответствующих приказов не издавалось, по условиям договора выплата премий является правом общества, а не его обязанностью. Представитель ответчика оспаривал факт начисления истцу премий. Вместе с тем истцу фактически выплачена большая сумма, чем ей должно быть начислено за фактически отработанное количество часов, в размере СУММА., что подтверждается представленными платежными документами. При таких обстоятельствах суд полагает, что при расчете необходимо исходить из размера фактически выплаченных истцу сумм. Компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально фактически отработанному истцом за три полных месяца времени составляет: РАСЧЕТ, среднедневной заработок: РАСЧЕТ, компенсация за неиспользованный отпуск: РАСЧЕТ. О выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в платежных документах ответчика не указано, поэтому суд полагает, что все суммы по платежным документам являются заработной платой. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере СУММА. В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, периода задержки выплат, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с общества в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск СУММА. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме СУММА. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Признать договор № услуги подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Димитриевой В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас», трудовым договором. Взыскать в пользу Димитриевой В.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА. В удовлетворении остальной части исковых требований Димитриевой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» о взыскании заработной платы отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» госпошлину в доход местного бюджета в сумме СУММА. Ответчиком ООО «ТСК «Парнас» заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.