2-1679-11                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                                    ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

                                           У С Т А Н О В И Л :

          Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шмуллиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА они с Шмуллиной Н.Ю. заключили кредитный договор на сумму 939 243,30 руб. на приобретение автомобиля сроком по ДАТА, под 26% годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога автотранспортного средства. Однако Шмуллина Н.Ю. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 1 271 305,74 руб. Просят взыскать с ответчиков сумму долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаева Ю.К., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что был заключен кредитный договор, но с июля 20010г. ответчик не оплачивает платежи, ей было выслано требование, на сегодняшний день какая-либо сумма в счет погашение кредита не поступала. При обращении взыскания на заложенное имущество просят установить начальную продажную цену по рыночной стоимости на сегодняшний день.

Ответчик Шмуллина Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседании, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ЗАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шмуллиной Н.Ю. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 939 243,30 руб., указаны проценты по договору - 20% годовых, неустойка- 0,6%, срок договора- по ДАТА

          В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога автотранспортного средства.

          Факт уплаты денег Шмуллиной Н.Ю. банком в сумме 939 243,30 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.16)

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

          Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Шмуллина Н.Ю. платежи в счет погашения кредита с декабря 2009г. не вносила, а с июля 2010г. полностью перестала платить денежные средства в счет погашения кредита.

          ДАТА ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

          В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.14 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик Шмуллина Н.Ю. с декабря 2009г. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 939 243,30 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

          В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТА в 158 092,29 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.3.1 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер пени по просроченному долгу на ДАТА составляет 23 423,61 руб. и задолженность по пени по процентам 150 546,54 руб. Вместе с тем, суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 811 ГК РФ: пени по просроченным процентам до 100 000 руб.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 220 759,1 руб., в том числе основной долг 939 243,30 руб., проценты по договору 158 092,29 руб., пени по процентам 100 000 руб. и пени по долгу 23 423,61 руб. на ДАТА

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

             Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

              В соответствии с п.5.3 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляется залог движимого имущества. Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

              Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с декабря 2009г. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (1 220 759,1 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

               В соответствии со ст. 350 ГК РФ, порядок реализации заложенного имущества установлен законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 п.10 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истцом заявлено требование об определение начальной продажной цены по рыночной стоимости. ООО «Профит-Плюс» была определена рыночная стоимость заложенного имущества на ДАТА в 804 000 руб., в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по рыночной стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов.

          Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 939 243,30 руб., проценты по договору на ДАТА - 158 092,29 руб., пени на ДАТА по процентам - 100 000 руб. и пени по долгу - 23 423,61 руб., 14 556,53 руб. возврат госпошлины, всего 1 235 315 руб. 60 коп. ( один миллион двести тридцать пять тысяч триста пятнадцать рублей шестьдесят копеек)

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Hyundai модели HD (LWB) Country, идентификационный номер (VIN) Х7МНDВ7DP9М003689, 2008 года выпуска, шасси № Х7МНDВ7DP9М003689, рег. знак АО 025, принадлежащий на прав собственности ФИО, установив начальную продажную цену 804 000 руб., способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик Шмуллина Н.Ю. вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда..

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий: