Дело № 2-117/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой М.А., Дмитриева В.Д. к Дмитриеву В.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права у с т а н о в и л: Дмитриева М.А., Дмитриев В.Д. обратились в суд с иском к Дмитриеву В.В. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, а именно: сменить деревянную межкомнатную дверь из прихожей (комната №) в спальную комнату (комната №) на межкомнатную дверь со стеклом с прежней шириной дверного блока: произвести работы в соответствии со строительными нормами и правилами; расположить межкомнатную дверь со стеклом из прихожей (комната №) в спальную комнату (комната №) на прежнем месте: со стороны прихожей после двух встроенных шкафов встроенных шкафов; переставить 4-х створчатый шкаф с пеналом из комнаты № (зал) в комнату №; перевесить полку и угловую полку из комнаты № (зал) в комнату № (спальная Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без согласования с ними сменил деревянную стеклянную дверь из комнаты № (прихожей) в комнату № Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Дмитриевой М.А., Дмитриева В.Д. к Дмитриеву В.В. о восстановлении положения существовавшего до нарушенного права в части смены одностворчатой межконматной двери из прихожей (комната №) в зал (комната №) на двухстворчатую дверь; провести работы в соответствии со строительными нормами и правилами прекращено. В последующем истцы дополнили исковые требования и просили обязать Дмитриева В.В. восстановить замок на входной двери в квартиру <адрес> сломанный в ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика, обязать ответчика сменить висячий замок, установленный на антресолях шкафа, расположенного в прихожей (комната №) над входной дверью в спальную комнату (комната №) на врезной замок. В судебном заседании истцы Дмитриева М.А., Дмитриев В.Д., их представитель Павлова А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Дмитриев В.В. и его представитель Яковлева З.Б. исковые требования не признали, пояснив, что в комнате № установлена межкомнатная дверь специалистом в соответствии со стандартам. В указанной комнате он проживает вместе с сыном и установка двери со стеклом невозможна в связи с плохой шумоизоляцией. У истцов спальной комнате № также стоит плотная дверь без стекла, она всегда закрыта и маленький коридор около туалета и ванной постоянно затемнен. В комнате № и на кухне двери всегда открыты и света в прихожей достаточно. В квартире живут две отдельные семьи, и дверь со стеклом делает проживание Дмитриева В.В. неудобным. Все что происходит в комнате видно из прихожей. Также Дмитриев В.Д. неоднократно проникал в комнату № и, он переживает за сохранность своих вещей. В связи с проникновением Дмитриева В.Д. в комнату Дмитриева В.В. разбив заднюю стенку дверной полки, он повесил навесной замок. Весной ДД.ММ.ГГГГ истцы не впустили Дмитриева В.В. в квартиру. Ему пришлось вызвать МЧС, которые сломали дверь в квартиру. Замок на входной двери в квартиру <адрес> не сломан, необходимо лишь сменить личинку замка, этот недостаток легко устранимый. Ключи от двери в комнату № Дмитриев В.В. отказывается выдать, поскольку он с сыном проживает в указанной комнате, где хранятся их личные вещи. Выслушав сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу с п.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые Согласно п.10 п.п. б) Правил пользования жилыми помещениями от 21 января. 2006 года в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей. Как видно из материалов дела согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой М.А. предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры <адрес>, указанная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и имеют право пользования Дмитриева М.А., квартиросъемщик, ее муж Дмитриев В.Д., сын Дмитриев В.В., внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира общей площадью 68,20 кв.м. (без учета лоджий) состоит из трех жилых комнат, площадью 11,40 кв.м. (№); 11,20 кв.м. (№) и 17,20 (№) кв.м. и общих помещений - прихожей 12,10 кв.м. (№), шкафов 0,40; 0,40; 0,20 кв.м., ванной комнаты 2.50 кв.м. (№), туалета, площадью 1,0 кв.м. (№) кладовой 1,10 кв.м. (№), кроме того, имеются лоджии, входом с кухни (№) и с комнаты № (№). Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на Дмитриеву М.А. и Дмитриева В.Д. возложена обязанность не препятствовать Дмитриеву В.В., ФИО1 в пользовании квартирой <адрес>. На МУП «ОРГАНИЗАЦИЯ» возложена обязанность производить отдельное начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире на Дмитриева В.В. с включением его несовершеннолетнего сына ФИО1 и на Дмитриеву М..А. с включением мужа Дмитриева В.Д. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дмитриева В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой возложена обязанность на Дмитриеву М.А. и Дмитриева В.Д.: освободить на кухне место от мебели слева от входной двери кухни путем выноса шкафа-серванта в целях возможности установить Дмитриеву В.В. кухонной мебели; освободить от своих вещей самодельные шкафы, высотой 0,70 м и длиной 2,50 м, расположенные вдоль железобетонных перил в левой половине лоджии напротив входной двери на лоджию, предоставив возможность Дмитриеву В.В. пользоваться правой частью лоджии и двумя шкафами высотой 2 м; освободить правую половину стенки-прихожей (мебели) со стороны туалетной комнаты, предоставив их в пользование Дмитриеву В.В., Дмитриеву А.В.; освободить во встроенном шкафу, размером 0,20 кв.м., находящегося рядом с комнатой № и туалетом три верхние полки от своих вещей, предоставив их в пользование Дмитриеву В.В. и ФИО1; обязать установить снятую вторую балконную дверь на кухне. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дмитриевой М.А., Дмитриева В.Д. частично. Возложена обязанность на Дмитриева В.В. освободить от мебели половину жилой комнаты, площадью 17,20 кв.м. (помещение №), в том числе: площадь комнаты вдоль стены длиной 5,60 м, расположенной напротив входной двери путем выноса дивана, стола, площадь комнаты вдоль стены с окном длиной 1,5 м левого угла комнаты по отношению к окну и площадь комнаты, длиной 1,5 м расположенной напротив окна по направлению к двери в квартире <адрес> для установки мебели Дмитриевой М.А. и Дмитриевым В.Д. В части удовлетворения исковых требований Дмитриевой М.А., Дмитриева В.Д. к Дмитриеву В.В. о возложении обязанности поставить двухстворчатую дверь в комнату, размером 17,20 кв.м. (помещение №) в квартире <адрес> отказано. Также отказано в удовлетворении встречного иска Дмитриева В.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Дмитриевой М.А., Дмитриеву В.Д. о возложении обязанности произвести следующие действия в квартире <адрес>: освободить от своих вещей правую половину лоджии (помещение №) и передав ее в пользование Дмитриеву В.В., ФИО1; предоставить возможность постоянного доступа в жилую комнату, площадью 11,40 кв.м. (помещение №) и свободного прохода на лоджию (помещение №); установить право пользования в жилой комнате, площадью м 11,20 кв.м. (помещение №) в размере 2,70 кв.м. жилой площади за Дмитриевым В.В., ФИО1 в размере 8,50 кв.м. за Дмитриевой М.А., Дмитриевым В.Д.; вернуть и установить снятую вторую балконную дверь в лоджию в комнате, площадью 11,20 кв.м. (помещение №); разобрать и убрать в прихожей (помещение №) около входа в ванную комнату с правой стороны шкаф, убрать сервант из прихожей (помещение №) путем его выноса из данного помещения. Согласно п.10 п.п. б) Правил пользования жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с пользованием квартирой <адрес>, возникают споры о порядке пользования жилыми помещениями в квартире, так и помещениями вспомогательного использования. Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире определен порядок пользования жилым помещением. Истцы Дмитриева М.А. и Дмитриев В.Д. занимают комнату размером 11,4 кв.м. (комната №), а ответчик Дмитриев В.В. комнату размером 11,20 кв.м. (комната №), комнатой размером 17,2 кв.м. имеют право пользоваться обе семьи. Из пояснений истцов также следует, что имея достаточно места в жилой комнате №, ответчик целенаправленно поставил свой большой 4-х створчатый шкаф с пеналом в комнату №, а также повесил полку на стену, повесил угловую полку. В соответствии с вышеуказанными положениями закона стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, ответчик имеет право пользования, в том числе и комнатой, размером 17,20 кв.м. (комната № (зал)), в связи с чем требования истцов об обязании ответчика переставить 4-х створчатый шкаф с пеналом из комнаты № (зал) в комнату № (спальная комната), перевесить полку и угловую полку из комнаты № (зал) в комнату № (спальная комната) не подлежат удовлетворению. Требования истцов об обязании сменить деревянную межкомнатную дверь из прихожей (комната №) в спальную комнату (комната №) на межкомнатную дверь со стеклом с прихожей шириной дверного блока, произвести работы в соответствии со строительными нормами, расположить межкомнатную дверь со стеклом из прихожей (комната №) в спальную комнату (комната №) на прежнем месте: со стороны прихожей после двух встроенных шкафов также не подлежат удовлетворению. В обоснование своих требований истцы ссылаются на акт Государственной жилищной инспекции ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, установленная глухая межкомнатная дверь ограничивает доступ естественного освещения в прихожую (помещение №). Государственной жилищной комиссией ЧР установлено, что в квартире <адрес> не произведены работы по перепланировке помещений. Произведены работы только по замене межкомнатной двери со стеклом на глухую межкомнатную дверь в помещение № (спальная), что ограничивает доступ естественного освещения в прихожую (помещение №). Однако, истцами не представлены надлежащие доказательства о том, что коэффициент естественной освещенности в прихожей не соответствует допустимым нормам. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Ограничение доступа естественного освещения в прихожую не нарушает права и законные интересы истцов. Кроме того, в квартире <адрес> проживает две семьи. Комнату № (спальная) занимает Дмитриев В.В. вместе с сыном и дверь со стеклом делает проживание Дмитриева В.В. в указанной комнате неудобным. Также не подлежать удовлетворению требование истцов об обязании Дмитриева В.В. передать ключи от спальной комнаты (комната №), поскольку между сторонами определен порядок пользования жилым помещением. Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Истцы запирают дверь от спальной комнаты, которую они занимают. Ответчик также вправе запирать дверь, поскольку в комнате находятся его личные вещи, за сохранность которых он опасается. Кроме того, запорное устройство на двери в спальной комнате не нарушает права и законные интересы истцов. Исковые требования в части восстановления замка на входной двери в квартиру <адрес>; сменить висячий замок, установленный на антресолях шкафа, расположенного в прихожей (комната №) над входной дверью в спальную комнату (комната №) на врезной подлежат удовлетворению. В судебном заседании ответчик в части требований о восстановлении замка на входной двери пояснил, что он не мог попасть в квартиру и пришлось вызывать МЧС, на замке входной двери повреждена только личинка замка, в связи с чем необходимо только поменять личинку замка, но в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время он не в состоянии поменять замок. Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ответчик установил висячий замок на антресолях шкафа, расположенного в прихожей (комната №) над входной дверью в спальную комнату (комната №). Истцы считают, что внешний вид этого замка портит эстетический вид комнаты и шкафа, а для сохранности вещей, находящихся внутри антресолей достаточно установить врезной замок. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со встроенным шкафом, находящееся в прихожей пользуются обе стороны. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ три верхние полки в строенном шкафу предоставлены в пользование Дмитриеву В.В. и ФИО1 Суд считает, что висячий замок, установленный ответчиком на антресоли шкафа портит его эстетический вид, чем нарушаются права истцов. В судебном заседании ответчик в части замены замка не антресолях шкафа не возражал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд р е ш и л : Исковые требования Дмитриевой М.А., Дмитриева В.Д. удовлетворить частично. Возложить обязанность на Дмитриева В.В. восстановить замок на входной двери в квартиру <адрес>; сменить висячий замок, установленный на антресолях шкафа, расположенного в прихожей (комната №) над входной дверью в спальную комнату (комната №) на врезной. В иске Дмитриевой М.А., Дмитриеву В.Д. к Дмитриеву В.В. об обязании сменить деревянную межкомнатную дверь из прихожей (комната №) в спальную комнату (комната №) на межкомнатную дверь со стеклом с прихожей шириной дверного блока, произвести работы в соответствии со строительными нормами, расположить межкомнатную дверь со стеклом из прихожей (комната №) в спальную комнату (комната №) на прежнем месте: со стороны прихожей после двух встроенных шкафов, переставить 4-х створчатый шкаф с пеналом из комнаты № (зал) в комнату № (спальная комната), перевесить полку и угловую полку из комнаты № (зал) в комнату № (спальная комната), передать ключи от спальной комнаты (комната №) отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий З.Г.Кулагина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-117/2011 (2-3769/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Ст. специалист 1 разряда
комната); сменить одностворчатую межкомнатную дверь из прихожей (комната №) в зал (комнату №) на двухстворчатую дверь; произвести работы в соответствии со строительными нормами и правилами, передать ключи спальной комнаты (комната №).
(спальная комната) на глухую деревянную. Новая дверь не пропускает свет в прихожую.
Более того, дверной блок новой двери шире, из-за чего не закрываются двери шкафа в
прихожей; шкаф предусмотрен по проекту, расположен по левую сторону от двери. Новая дверь установлена неаккуратно; изменил местоположение указанной двери в стене. После произведенных ответчиком изменений, шкафы располагаются отдельно, по обе стороны от новой двери. Из-за этого боковые стороны шкафов остались необклеенными виднеются швы старых шкафов. Ответчик своими вещами занял комнату № (спальная комната) жилой площадью 11.20 кв. м. В комнате имеется следующая мебель: диван в разложенном состоянии,
детский стол, шкаф, стулья. Жилая комната № (зал) находится в их общем пользовании. В зале находится как их мебель, так и мебель ответчика. Их является следующая мебель: диван, стенка и стол-книжка. Мебелью ответчика является: большой 4-х створчатый шкаф, пенал к этому шкафу, стол, диван, полка и угловая полка. Имея достаточно места в жилой комнате №, ответчик целенаправленно поставил свой большой 4-х створчатый шкаф с пеналом в зал, повесил полку на стену, повесил угловую полку (комната №). Считают, что действия ответчиком совершены с единственной целью ущемления их права пользования залом: из-за загромождения мебелью и из-за угловой полки они не могут подойти к окну в зале, повесить тюль, занавески, нет возможности разложить стол-книжку. Ответчик в квартире не проживает, комнатами реально не пользуется. В связи с этим его не интересует порядок и уют в квартире. Поскольку комната № ответчиком реально не используется, то у него имеется возможность использовать указанную комнату для хранения мебели, которая сейчас расположена в зале. Таким образом, в комнату № можно переставить из зала большой 4-х створчатый шкаф с пеналом. После этого в зале у них будут располагаться диван со стенкой, стол-книжка, а у ответчика- диван со столом. Перемещение шкафа с пеналом в комнату ответчика не нарушает права ответчика. Ответчик сменил двупольную дверь в зал на однопольную. Эти действия ответчика нарушает их права, поскольку около двери с левой стороны всегда стоял их диван. Сейчас ответчик сместил их диван на место стенки, часть стенки поставил на место. Ответчик около двери на место дивана поставил пенал. В случае, если большой 4- створчатый шкаф с пеналом переместить в комнату №, то диван они поставят на прежнее место около двери. Широкая однопольная дверь будет закрывать диван при открывании, поскольку дверь открывается в сторону дивана, двупольная дверь с 2 узкими дверями диван закрывать не будет. Ответчик запирает свою комнату №. У них ключей от его комнаты не имеется. В случае, если случится авария системы отопления или другая чрезвычайная ситуация, они не смогут войти в указанную комнату. При этом вещи ответчика (мебель) им переданы судебным приставом- исполнителем на ответственное хранение. Как они могут исполнять свои обязанности по надлежащей сохранности вещей, если не имеют доступ к мебели ответчика в случае необходимости? Сам ответчик с семьей проживает в коттедже, построенным им с его супругой ФИО Ответчиком совершены и иные действия по приведению квартиры в ненадлежащее состояние (в мебель врезаются амбарные замки, портится керамическая плитка, перерезал радиопровод, телевизионный кабель и т.д.). В частности ДД.ММ.ГГГГ ответчик взломал входную дверь, привел ее в ненадлежащее состояние, сломал замки в двери. Им пришлось восстанавливать дверь, обшивать железом, покупать и ремонтировать замки, что в итоге им это обошлось в 5 000 руб.
установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.