Дело № 2-1847/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре Спиридоновой А.Ю., при участии истца Порфирьева А.Н. и его представителя Васильева А.Н., представителя ответчика Ивановой И.С., 3-го лица прокурора Абросеева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева А.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Порфирьев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании понесенных расходов на оплату услуг адвоката в размере 75 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ был оправдан в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, более 1 года в отношении истца длилось уголовное преследование. В судебном заседании истец Порфирьев А.Н. и его представитель Васильев А.Н. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и вновь привели их суду. Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, Иванова И.С., действующая на основании доверенности, иск признала частично, просила с учетом разумности и справедливости снизить размер испрашиваемого морального вреда. Представленные квитанции об оплате услуг представителя поставила под сомнение в связи с отсутствием печати. Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Прокуратуры ЧР, Абросеев Р.В., действующий на основании доверенности, иск признал частично, указывая, что Порфирьев А.Н. имеет право на компенсацию морального вреда. Суд, выслушав объяснения сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порфирьева А.Н. возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судьи. Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено следствию для устранения препятствий его рассмотрения судом. В ходе расследования дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ. Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец Порфирьев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ(в ред. ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По ч.1 ст. 201 УК РФ Порфирьев А.Н. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Суд, анализируя требования требование истца о компенсации морального вреда в виду незаконного применения к нему меры пресечения - подписки о невыезде, незаконного привлечения к уголовной ответственности, приходит к выводу, что оно обоснованно. Действительно, в период производства по уголовному делу по ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде включает в себя запрет покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага - свобода и возможность свободного передвижения, кроме того из-за подписки о невыезде истец находился в психотравмирующей ситуации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Учитывая указанные требования закона, последующее привлечение истца к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов, понесенных в связи с незаконным уголовным преследованием. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Факт передачи денежных средств подтверждается следующими квитанциями: - № (л.д.7) на сумму 10 000 руб., - № (л.д.8) на сумму 55 000 руб., - № на сумму 10 000 руб., В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, небольшую сложность дела, объем проделанной работы и продолжительность рассмотрения уголовного дела, подготовку гражданского иска, участие при рассмотрении гражданского иска, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Порфирьева А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Порфирьева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2010 года