Дело № 2-411-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., с участием: старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И., истца Соловьевой О.Г. представителя истца Соловьевой О.Г. адвоката Носикова А.И., участвующего на основании ордера от Дата Номер, выданного председателем Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты ХХI век» Рыжовой Н.В. (л.д. 28), представителя ответчика Сергеева О.Г. Романова А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата сроком действия на три года (л.д. 76), представителя ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Романова А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата Номер сроком действия до Дата (л.д. 77-78), при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой О.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Сергееву А.И. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец Соловьева О.Г. первоначально обратилась в суд с иском к Сергееву С.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что Дата Сергеев С.В., управляя автомобилем Номер, на Адрес, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на полосе встречного движения совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки Номер, под управлением Прокопьева И.А., в автомобиле которого она находилась в качестве пассажира. Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от Дата Сергеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, от 08 декабря 2003 года № 162- ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сергееву С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. В результате данного столкновения, ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> тем самым причинен средней тяжести вред здоровью. Указывает, что действиями Сергеева С.В. ей причинен моральный вред, поскольку она серьезно пострадала, испытывала сильнейшую физическую боль, длительное время находилась на стационарном лечении, <данные изъяты> Кроме того указывает, что ей причинен и материальный ущерб, поскольку ей пришлось прибегнуть к помощи платных медицинских услуг и приобрести медикаменты, всего в сумме 2 222 руб. 44 коп. Также, за защитой своего нарушенного права обратилась к юристу, расходы по услугам которого составили 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Сергеева С.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы в сумме 2 222 руб. 44 коп. в счет имущественного ущерба, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В последующем, истец Соловьева О.Г. исковые требования уточнила, указав в качестве ответчика, кроме Сергеева С.В., открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя Сергеева С.В., и просит взыскать с ответчика Сергеева С.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, с ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в ее пользу в счет возмещения имущественного вреда в размере 2 222 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей (л.д.65-66). В судебном заседании истец Соловьева О.Г., представитель истца Соловьевой О.Г. адвокат Носиков О.А. исковые требования с уточнениями поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить. Ответчик Сергеев С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Романова А.И. В судебном заседании представитель ответчика Сергеева С.В. Романов А.И. исковые требования с уточнениями признал частично в сумме 15 000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Романов А.И. исковые требования не признал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И., полагавшей удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, материалы уголовного дела в отношении Сергеева С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия Дата (на 141-ом л.), суд приходит к следующему. Судом установлено, что Сергеев С.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так он, Дата, управляя по доверенности автомобилем Номер принадлежащим Сергееву В.И., в условиях неограниченной видимости, двигался в сторону Адрес по участку 25 Адрес который имеет ровное асфальтированное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, при ширине проезжей части 14, 60 метра, где полосы встречных направлений разделены между собой сплошной линией дорожной разметки 1.1. Находясь возле д. Адрес Чувашской Республики и двигаясь по левому ряду проезжей части со скоростью 60 км/час, он умышленно пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения и стал совершать обгон слева, двигающегося в попутном направлении по левому ряду неустановленного автомобиля, чем грубо нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть являясь участником дорожного движения, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, который обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; грубо нарушил требования Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», а именно, требования горизонтальной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; нарушил требование пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требование пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Двигаясь по полосе встречного движения, он нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; грубо нарушил требования пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам и нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть двигался в скоростном режиме, который не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом не учитывал особенности своего транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил и при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые он не выполнил, в результате чего на полосе встречного движения совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Номер, под управлением Прокопьева И.А. В указанном автомобиле Соловьева О.Г. находилась в качестве пассажира, и в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения. Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от Дата Сергеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ, от 08 декабря 2003 года № 162- ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сергееву С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года (л.д.36-39). Дата кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от Дата в отношении Сергеева С.В. изменен, сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя, взысканная с Сергеева С.В. в пользу Соловьевой С.Г., снижена до 20 000 рублей. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба защитника Осокина А.С. - без удовлетворения. Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу, приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью Соловьевой О.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежат доказыванию в данном судебном заседании. Согласно заключению от Дата Номер, составленному судебно-медицинским экспертом ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Соловьевой О.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия Дата получено повреждение <данные изъяты> В соответствии с частями первой, второй статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Истец Соловьева О.Г., ссылаясь на заключение от Дата Номер эксперта ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, просит взыскать с ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в ее пользу возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 2 222 руб. 44 коп., подтверждающие расходы на лечение. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки Номер Сергеева С.В. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Номер), выдан Дата, сроком действия с 15 ч. 30 мин. Дата по 23 ч. 59 мин. 59 сек. Дата (л.д.35). Дорожно-транспортное происшествие произошло Дата, т.е. в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. По мнению суда, в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со страховщика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу Соловьевой О.Г. понесенные ею расходы на лечение, в связи с причинением вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Сергеева С.В. Истцом Соловьевой О.Г. заявлены исковые требования в сумме 2 222 руб. 44 коп., связанные с лечением. В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Для восстановления здоровья истец Соловьева О.Г. вынуждена была приобретать лекарственные препараты по назначению врачей, получать медицинские услуги по назначению врачей, в связи с чем, ею произведены расходы, подтверждающиеся представленными суду письменными доказательствами: товарными и кассовыми чеками, медицинскими документами. При проверке расходов на восстановительное лечение, судом установлено, что: согласно кассовому и товарному чеку от Дата истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 274 руб. 75 коп., согласно выписанному рецепту (л.д.82), Дата истцом приобретены лекарства на сумму 49 руб. 15 коп. согласно выписанному рецепту, однако отсутствует товарный чек, из чего невозможно сделать вывод, какое наименование товара приобретено истцом (л.д.84), Дата истцом приобретено лекарство на сумму 71 руб. 50 коп., из которых: «кеналог» - 69 руб. 50 коп. и «шприц» 2,0 мл. - 2, 00 руб. (л.д.83), Дата истцом приобретен «фенотропил» на сумму 296 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (л.д.85), Дата истцом приобретены медикаменты на сумму 112 руб. 45 коп., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (л.д.86), Дата истцом приобретен «фенотропил» на сумму 341 руб. 24 коп., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (л.д.87), Дата, согласно кассовому и товарному чеку истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 57 руб. 80 коп., согласно выписанному рецепту (л.д.88), Дата выписан рецепт на приобретение лекарственных препаратов, на общую сумму 85 руб. 25 коп., однако отсутствуют документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на эту сумму (л.д.89), Дата истцом приобретен лекарственный препарат на сумму 21 руб. 30 коп., что подтверждается товарным и кассовым чеком на указанную сумму (л.д.90), Дата согласно договорам, заключенным между истцом Соловьевой О.Г. и МУЗ «Городская больница Номер», стоимость платных медицинских услуг составила 173 руб. и 51 руб. (л.д.91-92), Дата согласно кассовому и товарному чекам истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 278 руб., согласно выписанному рецепту (л.д.93). Действительно, по ряду позиций истцом не предоставлены рецепты, в связи с чем представителем ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Романовым А.И. не признаются исковые требования в этой части со ссылкой об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов. Однако суд считает, что материалами дела подтверждается и доказана необходимость Соловьевой О.Г. в применении медицинских препаратов и несение расходов на их приобретение в сумме 1 881 руб. 20 коп., которые судом принимаются как обоснованные, а именно: согласно кассовому и товарному чеку от Дата истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 274 руб. 75 коп., согласно выписанному рецепту (л.д.82), Дата истцом приобретен «фенотропил» на сумму 296 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками на указанную сумму (л.д.85), Дата истцом приобретены медикаменты на сумму 112 руб. 45 коп., что подтверждается товарным и кассовым чеками на указанную сумму (л.д.86), Дата, согласно кассовому и товарному чекам истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 57 руб. 80 коп., согласно выписанному рецепту (л.д.88), Дата согласно договорам, заключенным между истцом Соловьевой О.Г. и МУЗ «Городская больница Номер», стоимость платных медицинских услуг составила 173 руб. и 51 руб. (л.д.91-92), Дата согласно кассовому и товарному чекам истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 278 руб., согласно выписанному рецепту (л.д.93). Таким образом, суд считает, что исковые требования Соловьевой О.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на восстановительное лечение подлежат удовлетворению в размере 1 881 руб. 20 коп., поскольку являются обоснованными и полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Указанные расходы подлежат возмещению за счет открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они были понесены истцом вследствие причинения вреда здоровью владельцем транспортного средства, застраховавшего свою гражданскую ответственность. Истцом Соловьевой О.Г. заявлены исковые требования к ответчику Сергееву С.В. о компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности, то есть автомобиля марки Номер, является Сергеев С.В., управлявший автомобилем по доверенности, то есть на законных основаниях. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд приходит к выводу, что возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан Сергеев С.В. Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. Судом установлено, что Соловьевой О.Г. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Травма, полученная Соловьевой О.Г., осложнила обычную бытовую жизнь истца, причинила ей дополнительные физические и нравственные страдания. Стационарное лечение Соловьевой О.Г. продолжалось с Дата по Дата, была выписана с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб левого локтевого и лучезапястного сустава. Затем продолжала амбулаторное лечение с Дата по Дата (л.д.96-98), с Дата по Дата (л.д.100), с Дата по Дата (л.д.102-105), с Дата по Дата (л.д.106-107), с Дата по Дата (л.д.108-109). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Соловьевой О.Г. действительно были причинены как физические, так и нравственные страдания. В силу статей 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств происшедшего, изложенных выше, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий, учитывая физические страдания истца, вызванные расстройством здоровья, болью, а также нравственные страдания, которые пережил и до настоящего времени переживает истец, возраст истца, на момент травмы которой было 20 лет, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного признания исковых требований ответчиком в сумме 15 000 рублей, с учетом материального положения ответчика Сергеева С.В., суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу. Как следует из материалов дела, истец Соловьева О.Г. внесла Дата в кассу Коллегии адвокатов ЧР «Адвокаты ХХ1 век» за ведение гражданского дела в суде первой инстанции 10 000 рублей (л.д.29). В качестве представителя истца по делу участвовал адвокат Носиков О.А. на основании ордера от Дата Номер (л.д.28), который подготовил исковое заявление, произвел сбор необходимых документов, участвовал в судебных заседаниях: Дата (л.д.58), Дата (л.д.129), Дата (л.д.131), Дата. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что с ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Соловьевой О.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей., а с ответчика Сергеева С.В. в пользу истца Соловьевой О.Г. в сумме 5 000 рублей, считая их разумными. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, с ответчика Сергеева С.В. - 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца Соловьевой О.Г. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Соловьевой О.Г. расходы на восстановительное лечение в сумме 1 881 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят один) руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей. Взыскать с Сергеева С.В., Дата года рождения, уроженца дерАдрес зарегистрированного по адресу: Адрес в пользу Соловьевой О.Г. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей. Взыскать с Сергеева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Председательствующий судья Л.В.Гаман Мотивированное решение изготовлено Дата.