Дело № 2-1243/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя АКБ «Стратегия» (ОАО) Ширыпкина В.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова О.В. к АКБ «Стратегия» о признании недействительным пункта договора залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 06.09.2010 года приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Стратегия" (ОАО) к Ефимову О.В., Е., П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания не заложенное имущество. До рассмотрения дела по существу наложен арест на автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащий Ефимову О.В.. Определением судьи от 02.11.2010 года дополнительно запрещена эксплуатация транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего Ефимову О.В. путем передачи его АКБ "Стратегия" (ОАО) на ответственное хранение. Во исполнение указанного определения, Ефимов О.В. на основании акта передачи имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, передал транспортное средство представителю Чебоксарского филиала АКБ «Стратегия»(ОАО)-(л.д.19). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 29.11.2010 года определение судьи от 02.11.2010 года в части запрета эксплуатации транспортного средства отменено и в этой части вынесено новое определение, которым отказано АКБ «Стратегия» в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в части запрета эксплуатации транспортного средства. Истец Ефимов О.В. обратился в суд с иском к АКБ «Стратегия» о признании недействительным пункта 4.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании грузового автомобиля <данные изъяты> и регистрационных документов на него из незаконного владения ответчика. Требования мотивированы тем, что несмотря на определение судебной коллегии и требований истца, Чебоксарский филиал АКБ «Стратегия»(ОАО) продолжает неправомерно удерживать у себя грузовой автомобиль, обосновывая свой отказ применением пункта 4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец является законным собственником автомобиля. В соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 договора залога все споры, возникающие в процессе исполнения договора, рассматриваются предварительно сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. При не достижении договоренности спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения банка. Банк не предъявлял никаких претензий относительно необходимости осуществить страхование заложенного автомобиля, урегулирование спора также не передавалось на рассмотрение в суд. Без какого-либо предупреждения банк лишил истца законных прав на пользование и распоряжение предметом залога. Банк злоупотребил правом и не дал возможности истцу застраховать автомобиль. Истец Ефимов О.В. и его представитель Александров Г.М. в судебное заседание не явились, представив дополнительные пояснения к заявлению. Представитель АКБ «Стратегия» (ОАО) Ширыпкина В.Н. в судебном заседании не признал исковых требований истца по тем основаниям, что ограничение права пользования предметом залога может быть применено банком до устранения обстоятельств, которые повлекли применение указанного условия договора. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29.12.2010г. по делу № на спорный автомобиль обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 1340000 руб. Таким образом, судебным актом установлен факт уменьшения стоимости предмета залога, что в силу п.4.2. договора залога является основанием для приостановления пользования указанным предметом залога. Кроме того, Ефимов О.В. не застраховал автомобиль в пользу банка (т.е. не исполнил обязательство по договору залога, что также служит самостоятельным основанием по п.4.2. договора для приостановления использования предметом залога), в банк не обращался для оказания ему содействия в страховании автомобиля, другого ликвидного имущества в залог не предоставил на сумму снижения стоимости первоначального залога. В связи со вступлением в законную силу решения суда от 30.12.2010г. по делу № автомобиль подлежит передаче банком не Ефимову О.В., а судебному приставу-исполнителю в целях дальнейшем передачи в торгующую организацию в порядке ст.ст. 89,90 ФЗ «Об исполнительном производстве». Необходимость удержания самосвала на охраняемой стоянке обусловлена тем, что по аналогичному спору АКБ «Татфондбанк» с П. (поручителем Ефимова О.В.), АКБ «Татфондбанк» лишился предмета залога - аналогичного самосвала <данные изъяты>, похищенного неустановленными лицами с территории, прилегающей к частному дому П. в <адрес>. Выслушав стороны, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Стратегия» и Ефимовым О.В.(залогодатель) заключен договор залога №, согласно которому залогодатель предоставляет Банку залог в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых Заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, при установлении Банком фактов, свидетельствующих об уменьшении общей стоимости заложенного имущества, или иных нарушений Договора, Банк вправе наложить на заложенное имущество свои знаки и печати и потребовать приостановления пользования. Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Таким образом, при заключении договора стороны определили право Банка наложить на заложенное имущество свои знаки и печати и потребовать приостановления пользования, в связи с чем, оснований для признания указанного пункта договора недействительным не имеется. По требованию истца Ефимова О.ВА. об истребовании грузового автомобиля <данные изъяты> и регистрационных документов на него из незаконного владения ответчика, оснований для удовлетворения также не имеется исходя из следующего. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как видно из материалов дела, решением Московского районного суда г.Чебоксары от 29 декабря 2010 расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефимовым О.В. и Акционерным коммерческим банком "Стратегия" (ОАО)и постановлено: взыскать в солидарном порядке с Ефимова О.В., Е., П. в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) денежные средства в размере 2 285 377,26 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1.340.000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 21 февраля 2011 года указанное решение суда изменено, в резолютивной части второй абзац изложен в следующей редакции: «Взыскать в солидарном порядке с Ефимова О.В., Е., П. в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 1 663 696 руб.72 коп; проценты за пользование кредитом за период с ноября 2008 года по август 2010 года в размере 215 153 руб. 30 коп; повышенные проценты за период с ноября 2008 года по августа 2010 года в размере 100 000 руб., а всего 1 978 850 руб. 02 коп.». Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, на предмет залога обращено взыскание, в связи с чем истец не может рассматриваться в качестве собственника автомобиля. По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Что касается довода представителя истца о том, что в рамках исполнительного производства судебные приставы должны были обратить взыскание на заложенное имущество, не является основанием для удовлетворения иска. Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Ефимову О.В. в удовлетворении исковых требований к АКБ «Стратегия» о признании недействительным пункта 4.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании грузового автомобиля <данные изъяты> и регистрационных документов на него из незаконного владения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР в течение 10-дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалоб через суд, вынесший решение. Судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2011 года Справка: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 11.04.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 28.02.2011 года отменено в части отказа истребования грузового автомобиля <данные изъяты> из незаконного владения АКБ «Стратегия», и в названной части вынесено новое решение, которым обязали АКБ «Стратегия» возвратить Ефимову О.В. автомобиль - <данные изъяты> и регистрационные документы на него. В остальной части кассационная жалоба Ефимова О.В. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 28.02.2011 года оставлена без удовлетворения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1243/2011 в Московском районном суде г. Чебоксары.