Дело № 2-255-2011

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года                                                                  город Чебоксары

     Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

     при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

     с участием:

     представителя истца Шарипова И.М. Вотяковой И.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата № сроком действия на один год без права передоверия (л.д.38),

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарипов И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что Дата в результате пожара был уничтожен принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки №, что подтверждается постановлением от Дата старшего следователя Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Чувашской Республике                ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела.

На момент пожара транспортное средство №, было застраховано Дата по договору № страхования транспортных средств, переданного в залог открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» (страховой полис от Дата №), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье». Страховая сумма по договору составляет 167 610 рублей.

В соответствии с договором залога, заключенным между им и                  открытым акционерным обществом «Россельхобанк», автомобиль находится в залоге у банка до погашения кредита, который на момент подачи иска не погашен.

Договор страхования транспортного средства был заключен Дата на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств          № от Дата по варианту «Б», утвержденных решением Исполнительной дирекции ОАО «Росгосстрах», согласно протоколу от Дата №, по риску «КАСКО».

Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются постановлением от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Чувашской Республике ФИО

Дата он для получения страхового возмещения обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по страховому полису от Дата №, приложил все необходимые документы. Ответчик должен был направить ему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения до Дата.

Дата ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 5.2.9 Правил, согласно которому не возмещается ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации.

Считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения, со ссылкой на статьи 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованным, поскольку его автомобиль на момент наступления страхового случая был технически исправен. Просит взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 167 610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 552 руб. 20 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.53-54).

Дата судом получено заключение от Дата № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля истца по состоянию на дату пожара, произошедшего Дата, определена в размере 6 488 рублей (л.д. 59-65).

Истец Шарипов И.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Вотякову И.В.

В судебном заседании представитель истца Шарипова И.М. Вотякова И.В. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата № сроком действия по Дата (л.д. 37), направила в суд отзыв на иск, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает исковые требования по следующим основаниям.

Дата между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, в подтверждение чему был выдан полис страхования серии №. В названном полисе страхования указывается, что договор страхования заключается на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от Дата № вариант Б, а также имеется подпись истца о том, что Правила страхования ему вручены, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Согласно заключению от Дата ОГПН Батыревского района МЧС России Главное управление по Чувашской Республике, вынесенному дознавателем ОГПН Батыревского района капитаном внутренней службы ФИО, причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление электрического тока при аварийных режимах работы в электрооборудовании автомобиля.

Согласно пункту 5.2.9 Правил страхования транспортного средства не возмещается ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов транспортного средства в результате его эксплуатации.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора страхования (полис серии 1007№ данное событие не является страховым случаем, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что законно и обоснованно отказало в выплате страхового возмещения и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 13.4 Правил страхования транспортного средства, в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности):

износа застрахованного транспортного средства за период действия страхового полиса (пункт 13.2.1 Правил страхования ТС);

ранее произведенных выплат;

безусловной франшизы, установленной договором страхования;

остаточной стоимости годных остатков ТС. Остатки остаются в распоряжении Страхователя.

В соответствии с пунктом 13.2.1 Правил страхования транспортного средства, за третий год эксплуатации и последующие годы применяются норма износа - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается полным.

На момент пожара, Дата, период действия договора страхования составил два месяца, соответственно износ, подлежащий вычету из страховой суммы составляет 2% )1% х 2 месяца), а также подлежит вычету стоимость годный остатков ТС, поскольку согласно акту от Дата осмотра ТС, составленному инженером-экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», у поврежденного в результате пожара автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак О 632 ОО 21 RUS, имеются годные детали, которые перечислены в указанном акте осмотра.

Ссылаясь на статьи 307, 421, 432, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2.9 Правил добровольного страхования транспортных средств от Дата №, просит отказать в удовлетворении исковых требований Шарипова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении в полном объеме (л.д.24-25).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Кошкина И.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной Дата сроком действия по Дата без права передоверия (л.д.47-50), обратилась с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», поскольку договор от Дата                           № о залоге транспортных средств расторгнут Дата. Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала не претендует на получение страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему Дата с автомобилем № принадлежащим Шарипову И.М. (л.д.46).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Шарипова И.М. Вотяковой И.В., рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца Шарипова И.М. Вотякову И.В., изучив материалы гражданского дела, материал проверки рег. № пр-08 Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» и Шариповым И.М. был заключен договор № страхования транспортных средств, переданных в залог ОАО «Россельхозбанк», сроком действия с Дата по Дата.

Согласно разделу 2 указанного договора, объектом страхования являются, не противоречащие законодательству Российской Федерации, имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, являющимся предметом залога, а именно, автомобилем марки №

Пунктом 1.2 договора страхования было определено, что договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № (Условиями «Б»), утвержденных Решением Исполнительной дирекции                      ОАО «Росгосстрах» (протокол от Дата №, с изменениями и дополнениями, утвержденными решением Исполнительной дирекции                        ОАО «Росгосстрах», Протокол от Дата №), далее - Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора, выгодоприобретателем по настоящему договору является открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в части имеющейся на момент выплаты страхового возмещения текущей и/или просроченной задолженности, а также иных плат, неустоек и расходов по Кредитному договору от Дата №, заключенному между выгодоприобретателем и страхователем (он же заемщик) или страхователь по согласованию с выгодоприобетателем.

Дата на основании ранее заключенного Договора страхования истцу был выдан полис страхования серии № (л.д. 10), в котором страхователем указан Шарипов И.М., выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства - Шарипов И.М., страховая сумма 167 610 рублей.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с договором страхования, страховщик - ответчик по делу, сторона Договора страхования, которая за определенную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, принимает на себя обязательство возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

В страховом полисе серии № от Датаистец удостоверил своей подписью получение им Правил страхования.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил страхования, страховым случаем является фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб транспортному средству, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.1.1.3 Правил страхования, страховым случаем признается гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате пожара.

Пунктом 13.1 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик возмещает Страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая путем выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 11.4.6, в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения - в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения, в соответствии с положениями Правил, страховщик обязан письменно сообщить об этом Страхователю с мотивированным обоснованием причин отказа (л.д. 33 с обратной стороны).

Из постановления от Дата старшего следователя Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике юриста 3 класса ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что Дата около 14 часов 50 минут заведующим хозяйственной частью общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» Макаровым В.И. обнаружен пожар по Адрес. Объектом данного пожара являлся легковой автомобиль № (из материала проверки рег. № Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике).

Из заключения от Дата ОГПН Батыревского района видно, что очаг пожара, Дата в автомобиле №, находился в левой стороне двигательного отсека автомобиля, причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление электрического тока при аварийных режимах работы в электрооборудовании автомобиля. На переднем сидении автомобиля был обнаружен труп Шарипова М.М. В результате пожара автомобиль сгорел (из материала проверки рег. № Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике).

Дата истец Шарипов И.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, Дата письмом № филиал ООО «РГС-Поволжье» - «Главное Управление по Чувашской Республике» не признало уничтожение в результате пожара Дата автомобиля №, страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения (л.д. 13).

Стороны не оспаривают, что в результате пожара произошла конструктивная гибель автомобиля.

В таком случае страховая выплата рассчитывается, в соответствии с пунктом 13.4 Правил страхования, а именно, из страховой суммы вычитаются: амортизационный износ застрахованного транспортного средства за период действия страхового полиса, ранее произведенные выплаты, безусловная франшиза, установленная Договором страхования, остаточная стоимость годных остатков транспортного средства.

Стороны не оспаривают того факта, что франшиза по договору не устанавливалась, выплат по страховому полису не производилось.

Согласно пункту 13.2.1 Правил страхования, за третий год эксплуатации и последующие годы применяется норма износа 12 % (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается полным.

На момент пожара Дата период действия страхового полиса составил два месяца.

Согласно акту от Дата осмотра транспортного средства, составленному инженером-экспертом общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» Лепешкиным И.А., у сгоревшего в результате пожара автомобиля № имеются годные детали, которые перечислены в данном акте (л.д. 19).

В соответствии с заключением от Дата № судебной автотехнической экспертизы, проведенной государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость годных остатков автомобиля истца по состоянию на дату пожара, произошедшего Дата, определена в размере 6 488 рублей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, страховая выплата будет равной сумме 157 769 руб. 80 коп. (167 610 руб. - 2% х 167 610 руб. - 6 488 руб.), где 167 610 руб. - страховая сумма, 2% - амортизационный износ (1% х 2 месяца),6 488 руб. - стоимость годных остатков.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» со ссылкой на пункт 5.2.9 Правил страхования ТС, которым предусмотрено невозмещение ущерба, вызванного неисправностью электрооборудования, в том числе электропроводки, поломкой, отказом, выходом из строя иных деталей, узлов и агрегатов ТС, суд находит необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом, не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах требование истца Шарипова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 157 769 руб. 80 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 355 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарипова И.М. страховое возмещение в сумме 157 769(Сто пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб.80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме4 355 (Четыре тысячи триста пятьдесят пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

         Председательствующий судья                                                            Л.В. Гаман

         Мотивированное решение изготовлено Дата