Дело № 2-202/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 01 апреля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) о взыскании страховой выплаты, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 июня 2010 г. ГИБДД указаны повреждения автомобиля ................., принадлежащего Ильину А.П., от ДТП, имевшего место около 23.00 час 11 июня 2010 г. <адрес> по вине водителя автомобиля ................. (регистрационный знак .................) ФИО Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары постановлением от 21 июля 2010 г. привлек ФИО к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами на 4 месяца за выезд около 23.00 час 11 июня 2010 г. <адрес> в нарушении п.п. 1.3, 9.2 ПДД на полосу встречного движения, пересекая линию разметки 1.3, и совершение столкновения с принадлежащим Ильину А.П. автомобилем .................. Автогражданская ответственность владельца транспортных средств ................. (регистрационный знак .................), ................. (регистрационный знак .................) согласно справке о ДТП от 11 июня 2010 г. и страховому полису ВВВ № 0523533582 на автомобиль ................. застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховыми полисами серии ВВВ № 05340083825 (ВАЗ 2114) и ВВВ № 0523533582 (ВАЗ 21093). Ильин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты. Иск мотивирован тем, что ДТП с участием автомобилей ................. и ................. имело место около 23.00 час 11 июня 2010 г. <адрес> по вине водителя автомобиля ................. ФИО, в ходе чего автомобилю ................., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановления которого составляет 80903,00 руб. Для определения стоимости ущерба, соответственно цены иска он понес расходы на проведение оценки ущерба 3500,00 руб. За свой счет также эвакуировал автомобиль, оплатив 1000,00 руб., известил ответчика телеграммой о месте и времени проведения оценки, неся расходы 356,19 руб. Для досудебного разрешения спора нанял представителя, оплатив его услуги 10000,00 руб. Просил взыскать с ответчика ущерб, а также расходы, понесенные в связи с подготовкой дела к суду, возврат госпошлины 2657,00 руб. В судебном заседании представитель истца Ильина А.П. по доверенности Кузнецов М.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя. В отзыве-ходатайстве от 19 октября 2010 г. просил отказать в иске ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора: истец не обращался в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты. Также оспорил размер ущерба, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба по состоянию на дату ДТП 11 июня 2010 г., а также рыночной стоимости автомобиля ................. до аварии и стоимость годных остатков автомобиля после ДТП. Согласно ч. 4 статьи 167 ГПК РФ суд неявку представителя ответчика признает неуважительной, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия письменного отзыва ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около 23.00 час 11 июня 2010 г. <адрес> по вине водителя автомобиля ................. ФИО Причинение ущерба автомобилю ................., сам факт ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 июня 2010 г. ГИБДД. Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары постановлением от 21 июля 2010 г. установил вину ФИО в совершении ДТП с участием автомобилей ................. и ................. на <адрес> около 23.00 час 11 июня 2010 г. Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в соответствии со статьей 61 ч.4 ГПК РФ. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ. Автогражданская ответственность владельца транспортных средств ................. (регистрационный знак .................), ................. (регистрационный знак .................) согласно справке о ДТП от 11 июня 2010 г. и страховому полису ВВВ № 0523533582 на автомобиль ................. застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховыми полисами серии ВВВ № 05340083825 (.................) и ВВВ № 0523533582 (.................). Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12 ГК РФ выбрано в виде заявление требований к ответчику ООО "Росгосстрах" как страховщику автогражданской ответственности владельца транспортных средств ................. (регистрационный знак .................) и присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ................. (регистрационный знак .................). Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения. Судом для определения ущерба автомобилю ................. была назначена судебная экспертиза в условиях ГУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз». Заключением № 135/05-2 от 17 февраля 2011 г. эксперт установил сумму материального ущерба, причиненного владельцу повреждением автомобиля ................. (регистрационный знак .................) в ходе ДТП от 11 июня 2010 г. 55282,00 руб., средняя стоимость автомобиля ................. на момент ДТП 74700,00 руб., стоимость его годных остатков 19418,00 руб. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ................., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Таким образом, ответчиком истцу не возмещен ущерб 55282,00 руб. Установленный экспертом размер подлежащего возмещению ущерба 55282,00 руб. суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Указанную сумму ущерба суда взыскивает с ответчика, так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сторонами суду иные доказательства не представлены. Доводы ответчика о том, что истцом не заявлялось требование страховой компании непосредственно после ДТП о возмещении ущерба, что влечет оставлению дела без рассмотрения, не нашли надлежащих доказательств. Более того, истцом суду представлены доказательства обращения в страховую компанию, в том числе телеграммой от 21 июля 2010 г., ответом почты России о доставлении телеграммы 21 июля 2010 г. ООО «Росгосстрах». Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Расходы на представителя 10000,00 руб. суд находит соразмерным сложности дела, участию представителя в досудебном урегулировании спора, в ходе судебного разбирательства, соответствующим требованиям разумности. Подлежат возмещению расходы ГУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры № 135052 от 20 декабря 2010 г. в размере 2893,20 руб. за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-108 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) в пользу: - Ильина А.П.: - страховую выплату 55282,00 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) руб.; - судебные издержки: расходы по оценке ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) руб., по извещению ответчика - 356 (триста пятьдесят шесть) руб. 19 коп, расходы на эвакуатор 1000 (одна тысяча) руб., расходы на представителя 10000 (десять тысяч) руб., возврат государственной пошлины 1858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 46 коп. - ГУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России возмещение судебных расходов 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 20 коп. Отказать в удовлетворении иска Ильина А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в остальной части. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2011 г.