Дело № 2-1920/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к Васильеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Васильев В.В. обратился в суд с иском к Васильеву В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. В обоснование иска истец указал, что с момента своего рождения он зарегистрирован в квартире <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают его мать Васильева Л.Н., сын ФИО1 жена Васильева Т.Ф. С момента заселения в спорную квартиру ответчик в квартиру не вселялся, никогда в указанной квартире не был зарегистрирован, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. В настоящее время он несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, но не может распорядиться жилым помещением в соответствии с законодательством, в том числе ему отказано в приватизации жилого помещения. Истец Васильев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Третье лицо Васильева Л.Н. исковые требования просила удовлетворить, пояснив суду, что ее брат Васильев В.Н. в спорную квартиру не вселялся. Он до выдачи ордера на квартиру выехал за пределы Республики. Место жительства Васильева В.Н. ей неизвестно. Поскольку место жительство ответчика Васильева В.Н. неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела по его последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ. Представитель ответчика Васильева В.Н. - адвокат Акилов А.Н., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик Васильев В.Н. включен в ордер на жилое помещение, и он имеет право пользования жилым помещением, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик имеет другое жилое помещение, поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Третье лицо Васильева Т.Ф. извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру <адрес> на состав семьи из 5 человек (л.д.№). В настоящее время в выписке из лицевого счета нанимателя спорного жилого помещения значится 4 человека: Васильев В.В.., Васильева Л.Н., Васильева Т.Ф., ФИО1. (л.д.№) В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Однако это право с учетом положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ наниматель в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Согласно ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, в силу названных норм закона право пользования жилым помещением у ответчика Васильева В.Н. могло возникнуть только при его вселении в жилое помещение. Доводы истца о том, что ответчик Васильев В.Н. в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, подтверждаются материалами дела, а именно поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета, справкой, а также пояснениями третьего лица. Таким образом, судом установлено, что не имело место вселение Васильева В.Н. в спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик с требованиями о признании права пользования жилым помещением в спорной квартире никогда не обращался и не принимал мер для вселения в квартиру. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца Васильева В.В. о признании ответчика Васильева В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать Васильева В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения. Председательствующий З.Г.Кулагина