2-499/2011 решение вступило в законную силу 09.04.2011 г.

Судебные акты /
ПФО /
Чувашская Республика - Чувашия /
Московский районный суд г. Чебоксары /
2-499/2011 решение вступило в законную силу 09.04.2011 г.

2-499/2011 решение вступило в законную силу 09.04.2011 г.

Дело № 2-499/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Л.В.Гаман,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Григорьева А.А. Платонова С.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата № сроком действия на три года без права передоверия (л.д.7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Григорьева А.А. Платонов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата сроком действия на три года без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия на подписание и подачу от имени Григорьева А.А. исковых заявлений, изменения и уточнения исковых требований (л.д.7), первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что Дата на Адрес водитель Федоров А.П., управляя автомобилем марки № нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением истца Григорьева А.А., принадлежащим ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства №, Федорова А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество» (полис серии №).

Автогражданская ответственность истца Григорьева А.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии №).

Для проведения независимой оценки истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» для определения стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного №, составленному Дата обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства № учетом износа на заменяемые детали, составляет 43 359 руб. Стоимость оценочных услуг автоэксперта составляет 1 120 рублей.

Согласно отчету №-УТС об определении рыночной стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного №, составленному Дата обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного № составляет 7 266 рублей. Стоимость оценочных услуг автоэксперта составляет 1 500 рублей.

Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба (л.д.18), на что был получен ответ об отказе в страховой выплате по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.17).

Кроме того, указывает, что для защиты своих интересов в суде истец Григорьев А.А. вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева А.А. ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 53 245 руб. (43 359 руб. + 7 266 руб.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797 руб. 35 коп.

Дата представитель истца Григорьева А.А. Платонов С.В. обратился с заявлением, которым исковые требования уточнил, и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева А.А. сумму ущерба в размере 50 625 рублей, которая состоит из: величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 266 рублей и размера рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (с учетом износа на заменяемые детали) в сумме 43 359 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д.87).

Заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата постановлено:

Исковые требования Григорьева Анатолия Аркадьевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева С.В. страховое возмещение в сумме 43 359 (Сорок три тысячи триста пятьдесят девять) рублей,расходы по оплате услуг по определению величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства №, в сумме 1 120 (Одна тысяча сто двадцать) рублей, величинуутраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7 266 (Семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства №, в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 (Шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797 (Одна тысяча семьсот девяноста семь) руб. 35 коп. (л.д. 105-108).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об отмене заочного решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата удовлетворено.

Заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата по гражданскому делу по иску Григорьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменено и производством возобновлено (л.д. 135-136).

Представитель истца Григорьева А.А. Платонов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования, просит суд привлечь в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков, взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Российского Союза Автостраховщиков в пользу Григорьева А.А. страховое возмещение в сумме 43 359 (Сорок три тысячи триста пятьдесят девять) рублей,расходы по оплате услуг по определению величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства №, в сумме 1 120 (Одна тысяча сто двадцать) рублей, величинуутраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7 266 (Семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства №, в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 (Шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797 (Одна тысяча семьсот девяноста семь) руб. 35 коп. (л.д. 143-144).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата исковое заявление представителя истца Григорьева А.А. Платонова С.В. с уточнениями принято к производству суда (л.д. 146).

Истец Григорьев А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Дата судебного извещения (л.д. 157), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.6), обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, суду доверяет (л.д. 155), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Платонова С.В.

В судебном заседании представитель истца Григорьева А.А. Платонов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата № сроком действия на три года без права передоверия (л.д.7), исковые требования с уточнениями поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить за счет ответчика Российского Союза Автостраховщиков, исключив из состава ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д. 229).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата сроком действия по Дата (л.д.79), обратилась в суд с отзывом, которым общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по следующим основаниям.

Иск предъявлен в связи с тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств: автомобиля марки №, под управлением Федорова А.П., и автомобиля № принадлежащего истцу. Согласно документам правоохранительных органов, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Федорова А.П., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество» (полис серии ВВВ №).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована по договору ОСАГО в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно подпункту 4.1.8 Соглашения от 26 июня 2008 года о прямом возмещении убытков, Страховщик потерпевшего обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков, в случаях, указанных в Приложении № 7 к Соглашению, на основании дополнительных сведений, в том числе полученных от Страховщика причинителя вреда; направить/выдать потерпевшему мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков в установленные законодательством сроки.

В соответствии с Приложением № 7 к Соглашению, в случае, если Страховщик причинителя вреда не является Участником Соглашения на дату поступления к Страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков, данное обстоятельство является основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество» не выполнило установленные законодательством требования и не заключило Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Дата Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, считает, не подлежит возмещению в порядке прямого возмещения убытков ущерб, причиненный потерпевшему Григорьеву А.А. Полагает, что в данном случае, ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №, несет Страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, то есть общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество». Решением от Дата Президиума Российского Союза Автостраховщиков общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество» исключено из действительных членов Российского Союза Автостраховщиков. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л. д.78).

В последующем представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. обратилась в суд с дополнением к отзыву, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от Дата. Дополнительно указала, что Дата общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество» исключено из Российского Союза Автостраховщиков. Согласно пункту 8.6 Соглашения, участник, у которого отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключается из Соглашения с даты вступления в силу решения Росстрахнадзора об отзыве лицензии.

В соответствии с пунктом 8.7 Соглашения, участник, исключенный из Российского Союза Автостраховщиков, исключается из Соглашения с даты вступления в силу решения об исключении из Российского Союза Автостраховщиков. Полагает, при таких обстоятельствах не подлежит возмещению в порядке прямого возмещения убытков ущерб, причиненный истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом - Российским Союзом Автостраховщиков.

В данном случае, считает, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, так как ответственность перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Национальное качество», несет Российский Союз Автостраховщиков. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л. д. 98).

В последующем представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. вновь обратилась в суд с отзывом на исковое заявление с уточнениями, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковых требований отказать по основаниям, изложенным ранее в представленных отзывах (л.д. 150-151). Кроме того, в суд направлено Соглашение о прямом возмещении убытков и список страховых компаний, не являющихся его участником, для приобщения к материалам дела (л.д. 186-228).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Дата судебного извещения (л.д. 184).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Ламах Е.М., действующая на основании доверенности №, выданной Дата президентом Союза Буниным П.Б. сроком на один год (л.д.163), обратилась в суд с отзывом на исковое заявление, которым указала, что Российский Союз Автостраховщиков не оспаривает право истца на взыскание утраты товарной стоимости, однако полагает необходимым обратить внимание суда на то, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, не установлена прямая обязанность Российского Союза Автостраховщиков или страховой организации по выплате утраты товарной стоимости. Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо установлено, что к страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Полагает, что при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия УТС может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда), с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя, потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии имеют право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО, уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах, установленных вышеуказанным законом, сумм. Истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, то есть Российский Союз Автостраховщиков не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, однако, до настоящего времени может обратиться в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Считает, что истец, обращаясь за судебной защитой, необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в Российский Союз Автостраховщиков. В соответствии с Законом об ОСАГО, на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших. Также отмечает, что ни законодательством Российской Федерации, ни договорными отношениями, ни учредительными документами Российского Союза Автостраховщиков не установлена солидарная ответственность по заявленным требованиям. Просит в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 158-161).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Григорьева А.А. Платонова С.В., рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Российского Союза Автостраховщиков.

Выслушав пояснения представителя истца Григорьева А.А. Платонова С.В., изучив материалы гражданского дела, административный материал № отделения ГИБДД отдела внутренних дел по городу Канаш МВД по ЧР по факту ДТП от Дата, произошедшего по адресу: Адрес, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Судом, в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела должны быть полно, всесторонне объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность возмещения вреда на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, а также по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с частями первой, третьей, четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствий с договором обязательного страхований обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Дата на Адрес водитель Федоров А.П., управляя автомобилем марки № нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь задним ходом и не убедившись в безопасности данного маневра, совершил столкновение с автомобилем марки №, под управлением истца Григорьева А.А., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой от Дата о дорожно-транспортном происшествии и постановлением от Дата (л.д.8).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Наличие административного правонарушения водитель Федоров А.П. не оспаривал (материал ДТП).

Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность виновного лица Федорова А.П. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество» (полис серии №).

Согласно отчету №-ТУ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного №, составленному Дата обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства №, с учетом износа на заменяемые детали, составляет 43 359 рублей. Стоимость оценочных услуг автоэксперта составляет 1 120 рублей.

В ходе рассмотрения дела в рамках судебного процесса представитель истца Григорьева А.А. Платонов С.В. свою позицию относительно картины дорожно-транспортного происшествия поддержал.

По мнению суда, обстоятельства по делу позволяют признать доказательства, представленные истцом Григорьевым А.А. достоверными и взаимосвязанными в их совокупности, что позволяет признать Федорова А.П. виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и ответственным за вред, причиненный Григорьеву А.А., выразившийся в повреждении его имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Обстоятельства совершения данного дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои выводы суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением со стороны Федорова А.П. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступлением вследствие этого вреда имуществу истца.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Федорова А.П., допустившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество» обязано было произвести выплату страхового возмещения по данному факту дорожно-транспортного происшествия.

Однако решением от Дата Президиума Российского Союза Автостраховщиков общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество» исключено из действительных членов Российского Союза Автостраховщиков.

Из отзыва представителя Российского Союза Автостраховщиков видно, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя, потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии имеют право обратиться в Российский Союз Автостраховщиков в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО, уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах, установленных вышеуказанным законом, сумм.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральный законом обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение двух лет.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат.

Таким образом, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на Российский Союз Автостраховщиков обязанность произвести компенсационную выплату потерпевшему по договору обязательного страхования в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с подпунктом № Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием 08. 08.2002 Протокол №, изменения и дополнения внесены по решению Общего собрания членов РСА: Дата Протокол №, Дата Протокол №, Дата Протокол №, Дата Протокол №, Дата Протокол №, Дата Протокол №, Дата Протокол №, осуществление компенсационных выплат потерпевшим, в соответствии с требованиями Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требований, предусмотренных статьей 20 этого закона, является основным предметом деятельности Российского ФИО2 Автостраховщиков (л.д.165-181).

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы 120 000 рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Григорьева А.А. о взыскании в пользу истца суммы ущерба за счет Российского Союза Автостраховщиков в размере 43 359 рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Григорьева А.А. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного №, в сумме 7 266 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Григорьевым А.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 620 рублей, а именно, за составление отчета №-ТУ об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного № составленного Дата обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., отчета №-УТС об определении рыночной стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного №, составленного Дата обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., что подтверждается договором от Дата (л.д.12), квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от Дата на сумму 1 120 рублей (л.д.11), договором от Дата (л.д.15), квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от Дата на сумму 1 500 рублей (л.д.14).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Григорьев А.А. просит взыскать убытки в сумме 600 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от Дата, выданной Платонову С.В. на ведение всех дел Григорьева А.А. (л.д.7).

Судом установлено, что истец Григорьев А.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от Дата Платонову С.В., удостоверенной Шлаевой Е.А., нотариусом нотариального округа г. Чебоксары, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 600 рублей. Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Григорьевым А.А. в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлена расписка от Дата на сумму 4 000 рублей (л.д.19), на основании договора от Дата на оказание юридических услуг (л.д.16).

Представителем истца Платоновым С.В. составлено исковое заявление, Дата (л.д. 80-81), Дата (л.д. 88-89), Дата (л.д. 100-103), Дата (л.д. 133-134), Дата (л.д. 139-140), Дата (л.д. 148), Дата участвовал в судебном заседании.

Суд взыскивает с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Григорьева А.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Григорьева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 797 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков Адрес в пользуГригорьева А.А. страховое возмещение в сумме 43 359 (Сорок три тысячи триста пятьдесят девять) рублей,расходы по оплате услуг по определению величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства № в сумме 1 120 (Одна тысяча сто двадцать) рублей, величинуутраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7 266 (Семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, расходы по оплате услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства №, в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 (Шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797 (Одна тысяча семьсот девяноста семь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата