Дело 2-1900/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 марта 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., с участием истцов Шакиной Е.В., Шакина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиной Е.В., Шакина С.П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала № 8613 ОАО «Сбербанк России» Чувашского отделения о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Шакина Е.В., Шакин С.П. (Далее - истцы) обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала №8613 ОАО «Сбербанк России» Чувашского отделения о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы незаконно уплаченных средств 50250,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27 июня 2008 г. по 04 февраля 2011 г. 10309,43 руб., затем, начиная с 05 февраля 2011 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 %, начисленные на 50250,73 руб., компенсации морального вреда 10000,00 руб. Иск мотивирован тем, что между Чувашским Отделением № 8613 Акционерного Коммерческого Банка Российской Федерации Сбербанка России (Кредитор) и созаёмщиками Шакиной Е.В., Шакиным С.П. был заключен кредитный договор № 48302 от 25 июня 2008 года. В соответствии с вышеназванным договором созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1435735,00 руб. под 13,5 процентов годовых на срок по 25 июня 2028 года. Пунктом 3.1 Договора Банк оговорил взимание с кредитора единовременного платежа за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета 50250,73 руб. Согласно пункту 3.2 Договора выдача кредита производится после внесения единовременного тарифа. 27 июня 2008 г. Шакина Е.В. внесла 50250,73 руб. в кассу ответчика приходным кассовым ордером № 6. По мнению истцов, данные действия банка противоречат действующему законодательству, так как в соответствии с действующим законодательством банк открывает и обслуживает ссудный счёт без взимания за это дополнительной платы. Включение Банком в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя: предоставление кредита поставлено в зависимость от единовременной платы за выдачу кредита в определенном размере и за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита - противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Указанные условия ущемляют их права как потребителя, соответственно, являются незаконными. В судебном заседании истцы иск поддержали со всеми изменениями и просили удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через Почту России, не обеспечило явку своего представителя, не представило заявление об отложении разбирательства дела. Суд с учетом мнений сторон рассматривает дело с участием лиц, явившихся на судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме по следующим основаниям. Кредитным договором № 48302 от 25 июня 2008 г., по которому Банком Шакиной Е.В., Шакину С.П. предоставлен ипотечный кредит 1435735,00 руб. на приобретение квартиры, подтверждено возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров кредитования. Согласно условиям представленного договора, при открытии кредитором заемщику ссудного счета, заемщик при выдаче кредита уплачивает за его выдачу и обслуживание единовременный платеж в соответствующем размере, предусмотренным договорами (пункты 3.1, 3.2 договора), то есть из смысла оспариваемых услуг следует, что без уплаты единовременного тарифа и оплаты за ведение и обслуживание ссудного счета заемщику кредит выдан не будет. Статьей 819 ГК РФ на Банк возложена обязанность предоставления денежных средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, на заемщика возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее. Законом (статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено. Согласно представленным письменным возражениям ответчика на иск следует, что единовременный тариф за ведение ссудного счета является видом процентов за пользование кредитом. Между тем доводы ответчика в этой части не нашли подтверждения представленными письменными доказательствами. Из представленных суду кредитных договоров следует, что при их заключении сторонами проценты за пользование кредитными средствами установлены в размере 13,5 % годовых (затем 13 % (пункт 1.2 Договора). Ответчиком суду также не представлены доказательства об установлении иного процента за пользование кредитом, в том числе того, что плата (комиссия) за ведение ссудного счета сторонами отнесена к процентам за пользование кредитом. Кроме того, указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - Закон от 07.02.1992 N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Закона от 02.12.1990 № 395-1 Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика без выделения комиссии как отдельный вид процента за пользование кредитом. Кроме того, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита и обслуживание, ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Введением в Договор условия об оплате обслуживания ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения (в день выдачи кредита). Такое условие для заемщиков при подписании договора означало, что без оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловливалось приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. На основании изложенного суд находит, что оспариваемые условия кредитных договоров, согласно которым Банк возложил на заемщика обязанность по внесению платы за обслуживание ссудного счета при выдаче кредита с установлением срока внесения, фактически является возложением на него обязанности приобретения дополнительной услуги, которая к тому же по существу не отнесена к банковским услугам, является противоправным. Объяснениями лиц, участвующих в деле, установлено, что кредитный договор о выдаче физическому лицу кредита является типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для их обращения за защитой нарушенных прав в суд. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о взыскании платы (тарифа) за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора на заемщика возложены обязательства по оплате комиссии (тарифы) за обслуживание банком ссудного счета, за выдачу кредита, которые к тому же не являются самостоятельной банковской услугой. Соответственно, оспариваемые условия договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в силу чего их нельзя признать законными, правомерными в отношении заемщиков. На основании изложенного суд находит незаконным включение Банком в кредитный договор условия о предоставлении заемщику - физическому лицу кредита с единовременным взиманием платежа (тарифа) за обслуживание счета, предоставление кредита после уплаты заемщиком тарифа, противоправными, незаконными с момента их заключения. Представленными суду доказательствами установлена оплата Шакиной Е.В. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 48302 от 25 июня 2008 г. в размере 50250,73 руб. квитанцией № 253 от 27 июня 2008 г. Признание незаконным взимание единовременного тарифа влечет за собой взыскание в пользу Шакиной Е.В. 50250,73 руб. как незаконно полученные денежные средства - неосновательное обогащение. Законодатель статьей 395 ГК РФ возложил на лицо, недобросовестным, незаконным образом завладевшим чужими денежными средствам, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка. Истцом суду представлен расчет процентов от размера ставки 7,75 % за период с 27 июня 2008 года по 04 февраля 2011 года, что составляет 10309,43 руб. Расчет процентов (50250,73 * 7,75 % * 053 : 360) за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитан правильно. Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11958,33 руб. Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу за счет ответчика морального вреда, так как навязыванием потребителю условия о взыскании платы (тарифа) за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что влечет в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда 500,00 руб., по мнению суда, наиболее полно компенсирует нравственные, физические страдания потребителя от незаконный действий Банка по взиманию незаконной комиссии. Иск Шакина С.П. о взыскании суммы комиссии (единовременного тарифа) не полежит удовлетворению ввиду внесения в Банк комиссии за обслуживание ссудного счета Шакиной Е.В. Компенсация процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда являются производными от основного искового требования - взыскании комиссии, вследствие чего иск Шакина С.П. и в этой части не подлежит удовлетворению. Государственная пошлина подлежит возмещению в местный бюджет за счет ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск Шакиной Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8613 ОАО «Сбербанк России» Чувашского отделения в пользу Шакиной Е.В. по кредитному договору № 48302 от 25 июня 2008 г. неосновательное обогащение 50250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) руб. 73 коп; - проценты за пользование чужими денежными средствами 10309 (десять тысяч триста девять) руб. 43 коп; - компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) руб.; - в местный бюджет государственную пошлину 2216 (две тысячи двести шестнадцать) руб. 80 коп. Отказать в удовлетворении иска: - Шакиной Е.В. о взыскании морального вреда в остальной части; - Шакина С.П. - в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 г.