№ 2-1692/2011 заочное решение суда вступило в законную силу 08.04.2011 г.



№ 2-1692- 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России к Тимофееву В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России обратился в суд с иском к Тимофееву В.Ф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком - кредитором и заемщиком Тимофеевым В.Ф. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита по программе «доверительный кредит» в сумме 77 000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 20 % годовых.

Однако Тимофеев В.Ф. свои обязательства по договору исполнял несвоевременно, допуская образование задолженности по основному долгу и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлено уведомление о размере имеющейся задолженности, было предложено в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования погасить все сумму задолженности. Также указанным уведомлением ответчик был извещен о досрочном расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 76 444,44 рублей. Просят взыскать с ответчика Тимофеева В.Ф. указанную задолженность, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 493,33 руб., а также расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чувашским отделением Сбербанка России и Тимофеевым В.Ф.

В судебное заседание представитель истца Калинин А.И. представил заявление о рассмотрении дела без участия стороны и о согласии на принятие решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Тимофеев В.Ф. по месту своей регистрации в <адрес>, судебные извещения не получает, в связи с чем они возвращаются адресату за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были предприняты все меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Чувашским отделением № 8613 Сбербанка России и Тимофеевым В.Ф.. был заключен кредитный договор , согласно которому банк-кредитор предоставил заёмщику денежную сумму в размере 77 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно указанного договора.

Однако Тимофеев В.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, заемщиком допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Возврат суммы займа Тимофеевым В.Ф. в полном объеме не произведен, что подтверждается расчетом по договору и требованиями истца.

Остаток по кредиту составляет 73 096,52 руб.

Согласно п.1.1, п.3.2 договора займа истец вправе требовать возврата процентов, предусмотренных договором в размере 20 % годовых.

В соответствии с п.3.3 данного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Все существенные условия договора изложены в кредитном договоре, условия которого, в том числе и по оплате неустойки, были приняты заемщиком.

Истец производит следующие расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

остаток просроченного основного долга - 73 096, 52 руб., пени, начисленные на основной долг - 197,16 руб., просроченные проценты - 3 064,69 руб., пени, начисленные на просроченные проценты - 86,07 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 444,44 руб.

Проверив расчеты Банка, суд принимает их, поскольку данные расчеты соответствуют условиям договора, каких-либо возражений по поводу возврата долга и произведенных расчетов ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут решением суда в случае существенного нарушения договора одной стороной.

Судом установлено, что имело место невнесение заемщиком очередной части платежа по займу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 раз.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение займа производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за получением кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в договоре.

В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов также производится ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита.

Указанные условия договора заемщиком не исполнялись.        

Невыполнение заемщиком условий договора по погашению суммы займа и процентов, суд полагает нарушением его существенных условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено извещение- уведомление о размере имеющейся задолженности, было предложено в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования возвратить всю сумму задолженности. Также указанным уведомлением ответчик был извещен о досрочном расторжении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тимофеевым В.Ф. и взыскании долга с заемщика законны и подлежат удовлетворению в пределах оставшейся суммы долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику Тимофеева В.Ф. в пределах цены иска в размере 76 444,44 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 8613/018 Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и Тимофеевым В.Ф..

Взыскать с Тимофеева В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения Сбербанка России задолженность по кредитному договору , заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Тимофеевым В.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 73 096, 52 руб., просроченных процентов 3 064,69 руб., пени, начисленные на основной долг 197,16 руб., пени, начисленные на просроченные проценты - 86,07 руб., итого 76 444,44 руб., а также в счет возврата госпошлины 2 493,33 руб.

Принятые определением от 14 февраля 20111 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Тимофееву В.Ф. на сумму 76 444,44 руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Л.В.Димитриева