2-1563-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денег по договору займа У С Т А Н О В И Л : Петров Г.Г. обратился в суд с иском к Айвенову А.П. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТА по расписке он Айвенову А.П. передал в займы 120 000 руб. сроком до ДАТА В срок указанный в договоре ответчик не возвратил сумму займа. Лишь на его просьбу долг был возвращен частично в размере 15 000 руб. На ДАТА размер долга составляет 117 294,40 руб., в том числе 105 000 руб. оставшаяся сумма долга, 12 294,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать сумму долга, проценты за пользование суммой займа, судебные расходы. В судебное заседание Петров Г.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Представитель истца Дырова Д.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала и показала, что истец передал ответчику деньги 120 тысяч рублей. В срок указанный в расписке Айвенов А.П. деньги вернул частично 15 000 руб. Просят взыскать оставшуюся сумму денег, проценты по ст.811 ГК РФ, то есть неустойку, судебные расходы на представителя и на уплату государственной пошлины. Ответчик Айвенов А.П. и его представитель Айвенов П.А., действующий на основании доверенности, иск признали частично и показали, что Айвенов А.П. написал расписку, но деньги получил в меньшем размере, расписка была написана под давлением, Айвенов А.П. находился в беспомощном состоянии и не отдавал отчета своим действиям. В счет возврата долга Айвенов А.П. передал 15 тысяч рублей, ноутбук, факс и другие предметы. Из-за того, что возникли проблемы с работой, оплатой долгов по кредитам банков, ответчик не смог вернуть деньги. Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему. Между сторонами, Петровым Г.Г. и Айвеновым А.П. ДАТА был заключен договор займа на сумму 120 000 руб., указан срок возврата- ДАТА Факт передачи денег подтвержден письменной распиской ответчика Айвенова А.П. (л.д.5) Письменная расписка ответчика отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Доводы ответчика и его представителя о том, что Айвенов А.П. получил в заем меньшую сумму, чем указано в расписке, какими-либо доказательствами в суде подтверждены не были. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Кроме того, суд учитывает буквальный текст расписки, из которой следует о передаче именно 120 (сто двадцать) тысяч рублей. В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшегося долга по договору займа в размере 105 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика и его представителя о том, что в счет возврата займа им переданы товары, не могут быть расценены судом как выполнение обязательств по договору займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По смыслу указанной нормы закона при передаче в заем денег заемщик обязан возвратить такую же сумму денег. В расписке от ДАТА Айвенов А.П. также принял на себя обязательство «обязуюсь вернуть деньги в полном размере». Доказательств, что Петров Г.Г. принял в счет исполнения займа от ДАТА кроме денег, иные вещи, в суд представлено не было. Доводы ответчика и его представителя о том, что расписка была написана под принуждением, в беспомощном состоянии, и в тот момент когда Айвенов А.П. не отдавал отчет своим действиями, не только не подтверждены каким-либо доказательствами, но и противоречат действиям самого ответчика о возврате части долга. С заявлением об обстоятельствах подписания расписки от ДАТА в правоохранительные органы Айвенов А.П. не обращался. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа. В судебном заседании представитель истца уточнил требование и просил взыскать проценты по ст.394 ГК РФ), то есть видом гражданско-правовой ответственности. Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Применение ответственности на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 117 294,4 руб., в том числе оставшийся основной долг по договору займа 105 000 руб., проценты за нарушение обязательства по возврату займа 12 294,40 руб. Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. И наконец, истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 4 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору займа, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 4 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО в пользу ФИО 105 000 руб. в счет оставшейся суммы основного долга по договору займа от ДАТА, 12 294,40 руб. проценты за нарушение обязательства по возврату займа за период с ДАТА по ДАТА, 3 545,89 руб. возврат госпошлины, 4 000 руб. расходы на представителя, всего 124 840 руб. 29 коп. ( сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок рублей двадцать девять копеек) В удовлетворении требований Петрову Г.Г. взыскании процентов за нарушение обязательства по возврату займа с ДАТА до дня фактического погашения суммы долга отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДАТА Копия верна. Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле НОМЕР в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Зам. начальника отдела