Дело № 2-547-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца по доверенности Кабатиной Ю.Н.,

ответчика Ипатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Антоновой Е.О., Ипатовой Е.В., Николаевой И.М., Кудряшовой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Посадская казна» (далее ПКФВ «Посадская казна») и Антоновой Е.О. заключен договор займа № на сумму СУММА. сроком на ГОД до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № договора займа Антонова Е.О. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем, уплатить паевые компенсационные взносы. В соответствии с п.п. №, № договора займа Антонова Е.О. обязалась вносить паевые компенсационные взносы в размере ПРОЦЕНТЫ в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа и частично возвращать сумму займа. Согласно п. № договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или внесения паевых компенсационных взносов заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа и графиком погашения займа, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности: в размере ПРОЦЕНТЫ от суммы паевых компенсационных взносов, в размере ПРОЦЕНТЫ от суммы частичного возврата займа.

В обеспечение возврата Антоновой Е.О. займа подписаны договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ипатовой Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой И.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовой А.М., в соответствии с п.п. №, № договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, паевые компенсационные взносы, начисленную неустойку.

Также в обеспечение исполнения обязательств Антоновой Е.О. по договору займа с ней заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является металлический киоск, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Антоновой Е.О. на праве собственности, залоговой стоимостью СУММА.

В настоящее время ПКФВ «Посадская казна» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» (далее КПК «Содружество», кооператив). Правопреемником ПКФВ «Посадская казна» является КПК «Содружество».

КПК «Содружество» обратился в суд с иском к Антоновой Е.О., Ипатовой Е.В., Николаевой И.М., Кудряшовой А.М. о взыскании с них солидарно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невозвращенной суммы займа в размере СУММА., паевых компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере ПРОЦЕНТЫ в месяц от остатка займа, неустойки за несвоевременное внесение частичного возврата займа и паевого компенсационного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере СУММА., обращении взыскания заложенное имущество - металлический киоск площадью ПЛОЩАДЬ, принадлежащий Антоновой Е.О. на праве собственности, залоговой стоимостью СУММА., указывая, что ответчик нарушила сроки исполнения своих обязательств по внесению частичного возврата займа и паевых компенсационных взносов, определенных договором и графиком погашения займа, не внесла частичный возврат займа и паевые компенсационные взносы за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ПКФВ «Посадская казна» обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность по договору займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет СУММА. по приведенному кооперативом расчету.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кабатина Ю.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ипатова Е.В. исковые требования не признала, указывая, что обязательства по договору займа должна исполнять заемщик Антонова Е.О.

Ответчики Николаева И.М., Кудряшова А.М., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не известили, по пояснениям ответчика Ипатовой Е.В. извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Антонова Е.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не известила. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведения о перемене ответчиком Антоновой Е.О. места жительства в материалах дела отсутствуют. По пояснениям ответчика Ипатовой Е.В. ответчик Антонова Е.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена.

С согласия представителя истца, ответчика Ипатовой Е.В. дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Николаевой И.М., Кудряшовой А.М., Антоновой Е.О.

Выслушав представителя истца, ответчика Ипатову Е.В., исследовав материалы дела, суд полагает иск КПК «Содружество» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, оговоренных в договоре. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ПКФВ «Посадская казна» пайщику Антоновой Е.О. предоставлен заем из фонда финансовой помощи займодавца в размере СУММА. сроком на СРОК, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские цели. Антонова Е.О. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем, уплатить паевые компенсационные взносы в размере ПРОЦЕНТЫ в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа, вносить частичный возврат займа в размере, определенном в приложении № к договору - Графике погашения.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Е.О. выдан займ в размере СУММА., кооперативом свои обязательства по договору займа исполнены.

В соответствии с п. № договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или внесении паевых компенсационных взносов заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором и Графиком погашения займа, в размере ПРОЦЕНТЫ от суммы паевых компенсационных взносов и ПРОЦЕНТЫ от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. № договора займа займодавец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или взыскать всю сумму займа, все причитающиеся к внесению паевые компенсационные взносы и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору (в том числе по погашению займа и внесению паевых компенсационных взносов) более семи дней.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение принятых по договору займа обязательств Антонова Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ не вносила частичный возврат займа и паевые компенсационные взносы.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Антоновой Е.О. по договору займа ПКФВ «Посадская казна» заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ипатовой Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой И.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовой А.М.

В соответствии с п.п. №, № договоров поручительства поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая сумму займа, паевые компенсационные взносы, начисленную неустойку, возмещение всех расходов займодавца, связанных с взысканием задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПКФВ «Посадская казна» направлялись письма ответчикам с требованием о погашении задолженности, однако в добровольном порядке ответчики не уплатили задолженность.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Антоновой Е.О. числится задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: невозвращенный займ в размере СУММА., паевые компенсационные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., неустойка за несвоевременное внесение частичного возврата займа и паевого компенсационного взноса в размере СУММА.

Проверив представленный расчет, суд полагает необходимым согласиться с ним в части основного долга (невозвращенного займа) и паевых компенсационных взносов и взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы.

Подлежат взысканию солидарно с ответчиков и паевые компенсационные взносы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга с начислением их в размере ПРОЦЕНТЫ в месяц от оставшейся суммы займа СУММА. в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Штрафные санкции за нарушение срока возврата займа в размере ПРОЦЕНТЫ и внесения паевых компенсационных взносов в размере ПРОЦЕНТЫ за каждый день просрочки платежей от оставшейся суммы долга, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., подсчитаны правильно, однако суд полагает их несоразмерными последствиям нарушения обязательства заемщика по частичному возврату займа и уплате паевых компенсационных взносов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с высоким процентом пеней (неустойки), непредставлением кредитором доказательств соразмерных взыскиваемой неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем она подлежит уменьшению в общей сумме до СУММА.

В соответствии со ст.ст. 348 ч. 1, 349 ч. 1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ПКФВ «Посадская казна» с Антоновой Е.О. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ металлического торгового киоска, площадью ПЛОЩАДЬ, находящегося по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью СУММА

Таким образом, обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Представитель истца просила установить начальную продажную цену имущества согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Каких-либо препятствий для определения цены в таком порядке суд не усматривает, полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере залоговой - СУММА.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) серии № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПКФВ «Посадская казна» путем реорганизации в форме присоединения. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача КПК «Содружество» в том числе прав и обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антоновой Е.О., по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Николаевой И.М, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кудряшовой А.М., по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антоновой Е.О.

В связи с изложенным перечисленные суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу КПК «Содружество».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по СУММА. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» солидарно с Антоновой Е.О., Ипатовой Е.В., Николаевой И.М., Кудряшовой А.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, в том числе основной долг в размере СУММА, паевые компенсационные взносы в размере СУММА и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением их в размере ПРОЦЕНТЫ в месяц от оставшейся суммы долга СУММА по день фактической уплаты долга, неустойку за несвоевременное внесение частичного возврата займа и паевого компенсационного взноса в размере СУММА.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: металлический киоск размерами <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> на арендуемом торговом месте размером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Антоновой Е.О., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере СУММА.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» с Антоновой Е.О., Ипатовой Е.В., Николаевой И.М., Кудряшовой А.М. расходы по уплате госпошлины в размере по СУММА с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Антоновой Е.О., Ипатовой Е.В., Николаевой И.М., Кудряшовой А.М. о взыскании неустойки за несвоевременное внесение частичного возврата займа и паевого компенсационного взноса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                      Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.