Дело № 2-360-11 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хрисановой Г.И., при секретаре Немцевой Н.Л., при участии истца Кутузова В.А., третьего лица Семенова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова В.А. к Пегасову Г.Г., Пегасовой Т.А. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Кутузов В.А. обратился в суд с иском к Пегасову Г.Г., Пегасовой Т.А. с учетом последующих уточнений исковых требований о солидарном взыскании с них задолженности в порядке регресса в размере СУММА., СУММА. излишне уплаченных банку в погашение пени на просроченные проценты, СУММА. штрафа, наложенного на дочь ФИО1., находящуюся на иждивении истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере СУММА., судебных расходов в общей сумме СУММА. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чувашским отделением № 8613 Сбербанка России и Пегасовым Г.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику СУММА. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ПРОЦЕНТЫ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Согласно п. № кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительства граждан РФ Пегасовой Т.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Кутузова В.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Семенова Н.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Поручители Пегасова Т.А., Кутузов В.А. и Семенов Н.Г. согласно указанным договорам поручительства обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Все свои обязанности по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускались непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Пегасов Г.Г. вместе с семьей временно уехал в Москву на заработки и возможность погашать кредит у него была. Сбербанк подал иск на Пегасова Г.Г., Пегасову Т.А., Кутузова В.А., Семенова Н.Г. о взыскании суммы долга в солидарном порядке. Согласно ст. 365 ГК РФ после того, как поручитель рассчитался с банком за заемщика, последний не освобождается от ответственности, а становится должником поручителя. В рамках возбужденного исполнительного производства со счета истца поступило в Чувашское отделение № 8613 денежных средств на сумму СУММА. Исполнительский сбор по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА. Комиссия за перевод составляет СУММА. За предоставление справки уплачено СУММА. Сбербанку РФ. Истцом по заявлению излишне удержанная по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере СУММА. направлена на погашение пени на просроченный основной долг. За консультацию адвоката было уплачено СУММА., СУММА., СУММА. В отсутствие истца был наложен штраф в размере СУММА. на дочь истца ФИО1. за отказ впустить в квартиру в вечернее время в отсутствие дома родителей мужчин, представившихся судебными приставами. Почтовые расходы составили СУММА. Истцом погашаются пени на просроченный основной долг, сумма составляет СУММА. На момент подачи иска истец уплатил СУММА. в погашение пени. Истцом направлялись претензии к ответчикам, но они не отреагировали на претензию истца и не погасили в добровольном порядке свой долг (л.д. №). В судебном заседании истец Кутузов В.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям, от иска в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке СУММА. отказался. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в указанной части судом принят и производство по делу в указанной части прекращено. Третье лицо Семенов Н.Г. полагал иск подлежащим удовлетворению. Ответчики Пегасов Г.Г., Пегасова Т.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения. Извещения судом направлены по адресу в соответствии с адресной справкой. При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица АК СБ РФ, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил. С согласия истца, а также третьего лица Семенова Н.Г. дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 (далее АК СБ РФ, банк) и Пегасовым Г.Г. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере СУММА. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ПРОЦЕНТЫ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору (л.д. №). В соответствии с п. № кредитного договора заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительства Пегасовой Т.А., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кутузова В.А., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Н.Г., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители Пегасова Т.А., Кутузов В.А., Семенов Н.Г. обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с Пегасова Г.Г., Пегасовой Т.А., Кутузова В.А., Семенова Н.Г. в пользу АК СБ РФ взыскан срочный основной долг СУММА., просроченный основной долг СУММА., пени на основной долг СУММА., проценты СУММА., возврат госпошлины в размере СУММА. (л.д. №). В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно справке АК СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Кутузовым В.А. уплачены следующие суммы: по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере СУММА., исполнительский сбор по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., комиссии за перевод в размере СУММА. (л.д. №). Согласно письму АК СБ РФ в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ всего в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в Чувашское отделение № 8613 АК СБ РФ поступили денежные средства на общую сумму СУММА. Поскольку заемщиком по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого с истцом АК СБ РФ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, является Пегасов Г.Г., а ответчик Пегасова Т.А. является поручителем, суд полагает, что частичному удовлетворению подлежат требования истца к Пегасову Г.Г., в иске к Пегасовой Т.А. суд полагает необходимым отказать в полном объеме. Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ Пегасовым Г.Г. ему перечислено СУММА., что подтверждается расходным кассовым ордером БАНК. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика Пегасова Г.Г. подлежит в порядке регресса СУММА. (РАСЧЕТ.). В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обеспеченное поручительством обязательство, обязан немедленно известить об этом поручителя. При невыполнении должником этой обязанности поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе либо взыскать с кредитора неосновательно полученные суммы, либо предъявить регрессное требование к должнику. Суд полагает, что в этом случае выбор способа защиты принадлежит поручителю. Доводы ответчика Пегасова Г.Г. о погашении им долга перед АК СБ РФ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ основанием к отказу в иске не являются, поскольку ответчик Пегасов Г.Г. не уведомил поручителя Кутузова В.А. о погашении задолженности. Подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и пени на просроченные проценты по кредитному договору в размере СУММА., которые начислены в связи с просрочкой заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору. Уплаченные истцом комиссии за перевод денежных средств в размере СУММА. также подлежит взысканию с ответчика Пегасова Г.Г. в пользу истца, поскольку уплата комиссии является условием перевода поручителем денежных средств в погашение задолженности за заемщика. Исполнительский сбор в размере СУММА., начисленный по исполнительному производству, возбужденному в отношении истца, а не заемщика Пегасова Г.Г., уплата истцом СУММА. за выдачу справки АК СБ РФ о наличии счета физического лица (л.д. №) не могут рассматриваться как исполнение поручителем обязательств за заемщика, в связи с чем эти требования удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, штраф в размере СУММА., наложенный на ФИО1., <данные изъяты>, уплачен ею, а не истцом (л.д. №). Оснований для взыскания этой суммы в пользу истца не имеется, каких-либо доказательств уплаты штрафа истцом суду не представлено. Из представленных истцом платежных документов, письма АК СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачены следующие суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №): ДД.ММ.ГГГГ СУММА., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по СУММА., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по СУММА., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по СУММА., ДД.ММ.ГГГГ СУММА. Проценты не подлежат взысканию за период с момента наложения ареста на денежные средства истца, поскольку этими средствами ответчики не пользовались. Взыскание процентов суд считает необходимым произвести с момента внесения истцом платежей в погашение задолженности Пегасова Г.Г. по кредитному договору. С учетом сроков внесения истцом сумм в погашение задолженности заемщика Пегасова Г.Г. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в пределах заявленных требований составляют: РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ всего СУММА. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов суд отказывает. Требования истца о компенсации морального вреда в размере СУММА. удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации вреда возлагается на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку истцом заявлено о нарушении его имущественных прав, моральный вред компенсации не подлежит. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Пегасова Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые составили согласно квитанциям СУММА. (квитанции на сумму СУММА, СУММА, СУММА.). Указанный размер расходов суд полагает соответствующим сложности дела, требованиям разумности и справедливости. Суд признает необходимыми и произведенные истцом почтовые расходы, которые составили СУММА. (л.д. №) и также подлежат взысканию с ответчика Пегасова Г.Г. в пользу истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Пегасова Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере СУММА На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Пегасова Г.Г. в пользу Кутузова В.А. СУММА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № и Пегасовым Г.Г., СУММА комиссии за перевод денежных средств, СУММА пени на просроченные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами СУММА., расходы по уплате госпошлины в размере СУММА, почтовые расходы в размере СУММА., расходы за юридические услуги в размере СУММА. В удовлетворении остальной части исковых требований Кутузова В.А. к Пегасову Г.Г., Пегасовой Т.А. о солидарном взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. Ответчиками Пегасовым Г.Г., Пегасовой Т.А. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.