Дело № 2-1110/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года город Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием истца Осипова А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Г. к Сторожевой Н.Н. о взыскании денежной суммы. УСТАНОВИЛ: Осипов А.Г. обратился в суд с иском к Сторожевой Н.Н. о взыскании денежной суммы в размере 75 688, 17 руб., выплаченной по обязательствам ответчика, а также о взыскании с ответчика убытков, связанных с извещением ответчика о заявленном споре в размере 37,60 руб. за заказное письмо и 177, 42 руб. - за телеграмму, возврат госпошлины 2 468, 25 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 и Сторожевой Н.Н., заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 95 000 руб. на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Условиями договора установлена уплата заемщиком неустойки кредитору при несвоевременной внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнение обязательств заемщика Сторожевой Н.Н. по указанному договору, с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по всем его обязательствам. Однако Сторожева Н.Н. свои обязательства перед банком не исполнила и заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 08 июля 2009 года с заемщика Сторожевой Н.Н., поручителя Осипова А.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 было взыскано в счет долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 68 713,81 руб., в счет возврат госпошлины 1 974, 27 руб. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике было возбуждено в отношении него исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с него было удержано 18,95 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № - 63 700 руб., то есть всего 63 718,95 руб., перечисленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя. Затем по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ он внес в Московский РОСП денежную сумму в размере 11 917 руб. 30 коп. в пользу АК Сберегательного банка РФ, из которых в пользу Банка было перечислено 6 969, 13 руб., и. удержан исполнительный сбор в размере 4 948, 17 руб. По тем основаниям, что он в полном объеме исполнил обязательства заемщика Сторожевой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613, полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к нему переходят права кредитора по данному обязательству. Просит взыскать со Сторожевой Н.Н. в его пользу уплаченную сумму в размере 75 688, 17 руб., а также убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. В судебном заседании истец Осипов А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, повторно приведя суду доводы, изложенные в иске. Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил. Ответчик Сторожева Н.Н. судебные извещения и телеграмму по адресу регистрации в <адрес> не получает, в связи с чем они возвращаются адресату за истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты все меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ в лице Чувашского отделения № и Сторожевой Н.Н., заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 95 000 руб. на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Условиями договора установлена уплата заемщиком неустойки кредитору при несвоевременной внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнение обязательства заемщика Сторожевой Н.Н. по указанному договору, между Осиповым А.Г. и кредитором заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по всем его обязательствам. Однако Сторожева Н.Н. свои обязательства перед банком не исполнила и заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Сторожевой Н.Н., поручителя Осипова А.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № было взыскано в счет возврата долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 68 713,81 руб., в счет возврата госпошлины 1 974, 27 руб. Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики было возбуждено в отношении Осипова А.Г. исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с Осипова А.Г. было удержано 18,95 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № - 63 700 руб., перечисленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя. Затем по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.Г. внес в Московский РОСП денежную сумму в размере 11 917 руб. 30 коп., из которых в пользу Банка было перечислено 6 969, 13 руб., и удержан исполнительный сбор в размере 4 948, 17 руб. Итого, в пользу взыскателя с Осипова А.Г. было удержано и перечислено в пользу взыскателя 70 688, 08 руб., из которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 68 713, 81 руб., в счет возврата госпошлины 1 974, 27 руб., а также перечислен исполнительный сбор в размере 4 948, 17 руб. Таким образом, всего было удержано - 75 636,25 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. При таких обстоятельствах, требования поручителя Осипова А.Г. о взыскании с заемщика Сторожевой Н.Н. денежной суммы в размере 75 636, 25 руб., выплаченной по обязательствам должника перед ОАО «Сбербанк России», основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. По изложенным основаниям данные требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости заказной корреспонденции в адрес ответчика в размере 37,60 руб., телеграммы -177, 42 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 2 468, 25 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Сторожевой Н.Н. в пользу Осипова А.Г. денежную сумму, выплаченную по обязательствам должника перед АК Сберегательным банком РФ в лице Чувашского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 713, 81 руб., исполнительный сбор в размере 4 948, 17 руб., в счет возврата госпошлины 1 974, 27 руб., а также убытки в размере стоимости заказной корреспонденции 37, 60 руб., телеграммы -177, 42 руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 2 468, 25 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано,- в течение 10 дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В.Димитриева Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.