Дело № 2-2171/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах ФИО к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, У с т а н о в и л: ЧРОО защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Юркова В.М. к ОАО «Сбербанк России» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указали, что между Юрковым В.М. и Банком был заключен кредитный договор. Согласно договору кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 47 250 руб. Данная сумма была уплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером. Считают, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст.167 ГК РФ просят признать недействительным условие кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно полученных денежных средств в размере 47 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, наложить на ответчика штраф. В судебное заседание истец Юрков В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя. Представитель истца Николаев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь, указав, что считает условие договора о комиссии ничтожным. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо Юркова М.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. просила рассмотреть дело без ее участия. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДАТА между АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом НОМЕР Чувашского отделения НОМЕР (Кредитор) и Юрковым В.М. (Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 350 000 руб. под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресуАДРЕС Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет НОМЕР, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 47 250 руб. ДАТА Юрков В.М. уплатил указанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером. Письменные доводы представителя ответчика о том, что права истца взиманием комиссии не были нарушены, судом признаны необоснованными по следующему основанию. Кредитный договор НОМЕР от ДАТА по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДАТА N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДАТА № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от ДАТА НОМЕР-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченные денежные средства в размере 47 250 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как уже указано судом выше 47 250 руб. были внесены истцом в банк ДАТА Таким образом, суд определяет период пользования чужими денежными средствами с ДАТА( дня внесения комиссии) до ДАТА (дата определенная самим истцом) 47 250 руб. х 8% : 360 х 1066 дней : 100 = 11 193 руб. Письменные доводы представителя ответчика о том, что Юрковым В.М. пропущен срок исковой давности, поэтому в иске следует отказать, судом признаны необоснованными. Истцом основание иска о признании части сделки недействительной указана ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Комиссия за введение ссудного счета была внесена истцом ДАТА, а с иском в суд Юрков В.М. обратился ДАТА Таким образом, срок исковой давности по его требованию не истек. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, длительность уплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вместе с тем, требование общественной организации о наложении на ответчика штрафа не может быть удовлетворено судом. В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, которые установлены законом. По делу указанных оснований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительным п.3.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО денежные средства в размере 47 250 руб. в счет возврата платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА - 11 193 руб., 500 руб. компенсацию морального вреда, всего 58 943 руб. ( пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три рубля) Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в местный бюджет госпошлину в размере 2 153, 29 руб. В удовлетворении требования Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» о наложении на ОАО «Сбербанк России» штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: судья Мамуткина О.Ф. Мотивированное решение изготовлено ДАТА
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.