2-1726-11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Корякину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА они и Корякин А.Н. заключили кредитный договор на сумму 104 880,60 руб. сроком до ДАТА, под 20% годовых. Однако Корякин А.Н. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 105 570,55 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы, и расторгнуть договор. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Калинин А.И., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что был заключен кредитный договор на сумму 104 880,60 руб. до 2018г., под 20% годовых. С мая 2010г. заемщик полностью перестал вносить деньги в счет погашения кредита. На ДАТА сумма долга составляет 105 570,55 руб. До обращения в суд ответчику было выслано требования о погашении долга, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Просят взыскать с ответчика сумму долга, проценты, пени и судебные расходы, а также расторгнуть кредитный договор. Ответчик Корякин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре, в суд не явился. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ОАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Между сторонами, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Корякиным А.Н. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 104 880,60 руб., указаны проценты по договору - 20% годовых, срок договора- по ДАТА Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена. Факт уплаты денег Корякину А.Н Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в сумме 104 880,60 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Корякина А.Н. представленных истцом следует, что Корякин А.Н. полностью перестали платить в счет погашения кредита с мая 2010г. ДАТА ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.5.2.5 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик с мая 2010г. не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 96 087,37 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТА в 7 945,7 руб. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.4.4 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере превышающем ставку в 2 раза, что составляет 40% годовых. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер неполученных пени начисленных на просроченный основной долг составляет 1 062,10 руб., неполученные пени на просроченные проценты - 475,38 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 105 570,55 руб., в том числе просроченный основной долг 96 087,37 руб., просроченные проценты на ДАТА по договору 7 945,7 руб., неполученные пени начисленные на просроченный основной долг на ДАТА 1 062,10 руб., неполученные пени на просроченные проценты 475,38 руб. Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Кредитный договор подлежит расторжению в виду того, что согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях предусмотренных кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе и однократного, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за его пользование и неустойкой. А как уже указано судом выше просрочка имела место с мая 2010г. по март 2011г. Таким образом, имеет место существенное нарушение договора заемщиком, а также по основанию, предусмотренному договором, кредитный договор подлежит расторжению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО. Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 96 087,37 руб., просроченные проценты на 2010г. по договору -7 945,7 руб., неполученные пени начисленные на просроченный основной долг на ДАТА -1 062,10 руб., неполученные пени на просроченные проценты -475,38 руб., 3 311,41 руб. возврат госпошлины, всего 108 881 руб.96 коп. ( сто восемь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль девяносто шесть копеек) Ответчик вправе подать в Московский районный суд АДРЕС заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: