2-1585-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА они с Алексеевой Е.В. заключили кредитный договор на сумму 750 000 руб. сроком по ДАТА, под 17,5% годовых. Однако Алексеева Е.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 3 919 302,75 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы. В судебное заседание представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает. Ответчик Алексеева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя. Представитель ответчика Корнилов А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что кредитный договор с Алексеевой Е.В. заключен не был, письменное согласие не является кредитным договором, банком был пропущен срок исковой давности обращения в суд, взимание комиссии за сопровождение кредита не законно, не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как банк целенаправленно не обращался в суд, увеличивая размер неустойки. Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ЗАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Алексеевой Е.В. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 750 000 руб., указаны проценты по договору - 17,5% годовых, неустойка- 0,5%, срок договора - по ДАТА Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор не был заключен, в суде не нашли своего подтверждения. ДАТА Алексеевой Е.В. было подписано согласие на кредит. В согласии имеется отметка о том, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24, содержащего в себе все существенные условия кредита. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Таким образом, Алексеева Е.В. подписав согласие на кредит, заключила кредитный договор. Факт уплаты денег Алексеевой Е.В. банком в сумме 750 000 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.12) В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт получения Алексеевой Е.В. кредита в размере 750 000 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Алексеева Е.В. платежи в счет погашения кредита с мая 2007г. не вносила. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт нарушения обязательства Алексеевой Е.В. по ежемесячному погашению кредита с мая 2007г. ДАТА ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.3.2.3 Правил потребительского кредитования, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик Алексеева Е.В. ДАТА не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд. Как уже указано судом выше, банк узнал о нарушении ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита ДАТА (платежная дата- ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца). В суд с иском обратились ДАТА, что подтверждается почтовым отправлением. Самим кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по погашению кредита путем ежемесячных платежей. Срок давности по искам о повременных платежах ( в данном случае ежемесячных платежах в счет погашения кредита) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА №№ 15 и 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу. Поэтому к моменту обращения с иском в суде истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДАТА по ДАТА, что составляет 58 874,9 руб. (7 895,09 руб. за май, 8 368,24 руб. за июнь, 8 488,60 руб. за июль, 8 262,98 руб. за август, 8 385,79 руб. за сентябрь, 8 170,69 руб. за октябрь, 9 303,51 руб. за ноябрь). Таким образом, оставшаяся сумма основного долга по кредитному договору в 691 125,1 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТА в 341 977,05 руб. Однако как уже указано судом выше представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Судом его ходатайство по периоду с ДАТА по ДАТА было удовлетворено. Таким образом, размер процентов по кредитному договору составляет 267 555,5 руб. (за вычетом 11 147,26 руб. за май, 10 674,11 руб. за июнь, 10 553,75 руб. за июль, 10 779,37 руб. за август, 10 656,56 руб. за сентябрь, 10 871,66 руб. за октябрь, 9 738,84 руб. за ноябрь, всего 74 421,55 руб.) Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из Правил кредитования, согласно которым заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени по просроченному долгу на ДАТА составляет 1 410 558,18 руб. и задолженность по пени по процентам 1 278 602,52 руб. Вместе с тем, суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 811 ГК РФ: пени по просроченным процентам до 100 000 руб., пени по просроченному долгу до 100 000 руб. На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 158 680,6 руб., в том числе основной долг 691 125,1 руб., проценты по договору 267 555,5 руб., пени по процентам 100 000 руб. и пени по долгу 100 000 руб. на ДАТА, Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита 32 250 руб. и пени по комиссии 105 915 руб. Суд в удовлетворении этой части исковых требований отказывает по следующим основаниям. В первую очередь суд оценивает указанную комиссию за сопровождение кредита как комиссию за обслуживание ссудного счета, так как под счетом понимается банковский счет, открытый в целях предоставления кредита, расчетов только по кредиту (п.1.9 Правил), то есть по сути является ссудным счетом. Каких-либо иных банковских операций, кроме как обслуживание кредита, на счете проводится не может. Далее, в п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Как уже указано судом выше, между Алексеевой Е.В. и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит. Согласно договору заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж - комиссию за сопровождение 0,1% от суммы кредита ежемесячно. Кредитный договор от ДАТА по своему содержанию является потребительским, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд ответчика. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДАТА N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДАТА № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от ДАТА НОМЕР-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, взимание комиссии за сопровождение, а по сути за ведение ссудного счета, незаконно. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 691 125,1 руб., проценты по договору на ДАТА - 267 555,5 руб., пени на ДАТА по процентам - 100 000 руб. и пени по долгу - 100 000 руб., 13 993,40 руб. возврат госпошлины, всего 1 172 674 руб. ( один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля) В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Алексеевой Е.В. о взыскании комиссии и пени по комиссии отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: Решение принято в окончательной форме ДАТА
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.