2-1357-11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Гильдер-Инвест» о взыскании денег У С Т А Н О В И Л: Подгорный А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гильдер-Инвест» о взыскании денег по тем мотивам, что он осуществлял поставку ответчику меда всего на общую сумму 607 050,40 руб. Оплата поставленного меда должна была произвестись до ДАТА Но оплата товара произведена не была. За просрочку оплаты товара должник должен уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму поставки, пени, расходы на представителя. В судебное заседание истец Подгорный А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Васильев А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что Подгорный А.Н. поставил мед ответчику в количестве определенном договором поставки, но ответчик до настоящего времени не рассчитался. Просит взыскать задолженность за поставленный мед, неустойку на сегодняшний день 60 705 руб. и далее по день фактического погашения долга, расходы на представителя. Представитель ответчика ООО «Гильдер-Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснение представителей истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. По договору поставки от ДАТА Подгорный А.Н принял на себя обязанность поставить товар- натуральный мед, а ООО «Гильдер-Инвест» приняло на себя обязанность принять и оплатить товар. Общая стоимость продукции составила 607 050,40 руб. Из закупочного акта следует, что ДАТА у Подгорного А.Н. ООО «Гильдер-Инвест» купило мед натуральный в количестве 1 330,85 тонн и 2 322,36 тонн на общую сумму 607 050,40 руб. В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 3.1. договора на поставку продукции от ДАТА предусмотрено, что ответчик обязуется оплатить счет истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подгорного А.Н. Представителем ответчика не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату поставленного меда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 607 050,40 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Пунктом 5.3. договора предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом за период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет 63 740,29 руб., из расчета дни просрочки 105 дней, задолженность 607 050,4 руб. ( 607 050,4 руб. х 0,1% х 105 дней :100) Вместе с тем, суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого долга и размер ответственности за нарушение обязательства, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойки до 30 000 руб. Кроме того не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки на будущее, так как учитывая штрафной характер пеней, законом не предусмотрено взыскание будущих пеней. Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. И наконец, истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 20 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 10 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Гильдер-Ивест» в пользу ФИО 607 050,40 руб. в счет долга по договору поставки продукции от ДАТА, 30 000 руб. в счет пеней за период с ДАТА по ДАТА, 9 300 руб. возврат госпошлины, 10 000 руб. расходы на представителя, всего 656 350 руб. 40 коп. (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят рублей сорок копеек) Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд АДРЕС заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: