Дело № 2-59/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года                       город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

при участии представителя истца Мухиной М.Ю., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6),

ответчика Сорокина Н.В., представителя Сорокиной С.И., действующей на основании устно заявленного ходатайства, Зайцева С.В., действующего на основании нотариально заверенной доверенности-том 1 л.д.222,

3-го лица - председателя СНТ «Чапаевец» Ласкина В.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мухина А.Л. к Сорокину Н.В., администрации города Чебоксары, ООО НПП «Аршин» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании незаконным распоряжения в части, изменении регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухин А.Л. обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) к Сорокину Н.В., администрации г.Чебоксары, ООО НПП «Аршин» с требованиями:

- о признании недействительными результатов межевания земельных участков № и № в садоводческом некоммерческом партнерстве «Чапаевец», произведенных ООО НПП «Аршин» в части закрепления за Мухиным А.Л. земельного участка площадью 249 кв.м. с кадастровым номером № и за Сорокиным Н.В. земельного участка площадью 794 кв.м.;

- признании незаконным приложение к распоряжению главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Мухина А.Л. участка площадью 249 кв.м. и Сорокина Н.В. -участка площадью 794 кв.м.;

- признании дополнительно права собственности на фактически занимаемый земельный участок в СНТ «Чапаевец» площадью 217 кв.м. по точкам координат: <данные изъяты>;

- изменении регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР в части закрепления за Мухиным А.Л. земельного участка площадью с 249 кв.м. на 446 кв.м. с кадастровым номером № и регистрационную запись о закреплении за Сорокиным Н.В. земельного участка площадью с 794 кв.м. на 573 кв.м..

Требования мотивированы тем, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Чапаевец», расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ являлась мать истца - М.А.А.. За истцом был закреплен участок № площадью 268 кв. метров., но с момента распределения земельных участков их семья в течение более 40 лет пользовалась участком общей площадью 453 кв.м, поскольку дополнительно использовали прилегающий с восточной стороны склон к ручью. На склоне участка собственноручно посадили плодовые деревья, культурные насаждения.

После приобретения в ДД.ММ.ГГГГ участка № площадью 3000 кв.м ответчик сосед Сорокин Н.В. со своей стороны ручья также использовал дополнительные квадратные метры площади. Естественная граница между участками проходила по межевым столбам, установленным вдоль протекающего ручья.

ДД.ММ.ГГГГ все члены садоводческого товарищества сдали денежные средства для проведения межевания фактически занимаемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации гор. Чебоксары издал распоряжение № «О предоставлении земельных участков в СНТ « Чапаевец», в соответствии с которым передал членам товарищества занимаемые ими для коллективного садоводства фактические земельные участки в собственность бесплатно - по прилагаемому приложению.

Правление садоводческого товарищества представило в администрацию города Чебоксары неправильные сведения о фактическом использовании истцом участка площадью только в 249 кв.м, а не 453 кв.м.

Межевание земельных участков производили работники ООО НПП «Аршин». Свою работу они провели без участия заинтересованных сторон, владельцев участков № и №. В результате в землеустроительном (межевом) деле истца главным специалистом Г. неправильно указаны границы фактически занимаемого земельного участка по протекающему ручью. В акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени истца учинена неизвестным лицом.

В судебное заседание истец Мухин А.Л. не явился, реализовав свои процессуальные права через представителя Мухину М.Ю..

Представитель истца Мухина М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в связи с нарушением прав ее доверителя при межевании спорного земельного участка, установить новые границы земельного участка № по фактическому землепользованию, сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сорокин Н.В. и его представители Сорокина С.И., Зайцев С.В. в судебном заседании не признали исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Чапаевец» Сорокин Н.В., получил в постоянное бессрочное пользование земельный участок под №, площадь которого не была уточнена. На тот момент Сорокину Н.В. не было известно, что садовый участок состоял из двух частей: участка за № и участка под №. Участок земли под № находился прямо на овраге и был непригоден для садоводческой деятельности. Пользователь данного участка отказался от него и пожелал получить участок с аналогичной площадью рядом с участком под №. Таким образом, Сорокин Н.В. пользовался этим участком непрерывно в течение 35 лет, ни о чем не догадываясь. Каждый год ввозил и засыпал овраг землей, чтобы сделать пригодным часть участка, занятого оврагом, для возделывания.

ДД.ММ.ГГГГ при участии депутата Городского Собрания М., председателя СНТ «Чапаевец» С.Е.Р., а также бухгалтера СНТ «Чапаевец» Л., была проведена инвентаризация земельных участков в указанном садоводческом объединении, составлен Акт, где указано, что Сорокин Н.В. является пользователем садового участка под № общей площадью 794 кв.м.

На тот момент Мухин А.Л. пользовался садовым участком общей площадью 249 кв.м. под №. Во время проведенной инвентаризации земель на территории СНТ «Чапаевец» ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин Н.В. дополнительно закрепил за собой право пользования на земельный участок за №, прилегающим к участку под №, который был им приватизирован.

ДД.ММ.ГГГГ началась приватизация земельных участков на территории СНТ «Чапаевец». Межевые работы производились ООО НПП «Аршин». Были составлены кадастровые паспорта земельных участков пользователей, произведены Акты согласований. По результатам, Сорокин Н.В. получил от Управления Роснедвижимости по ЧР кадастровый паспорт земельного участка за №, в котором указано, что земельный участок общей площадью 794 кв.м. под № получил кадастровый № с кадастровой стоимостью 137 663 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Н.В. получил Свидетельство о государственной регистрации права, основанием для выдачи которого явилось распоряжение главы администрации г. Чебоксары ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в СНТ «Чапаевец».

Ответчик - администрация г.Чебоксары в судебное заседание не направила своего представителя, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В предыдущих судебных заседаниях представитель администрации города Чебоксары исковые требования не признал, указывая, что распределение земельных участков и утверждение списка членов СНТ «Чапаевец» произведено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Мухиным А.Л.(участок №) закреплен земельный участок, площадью 268,2 кв.м..

На основании заявлений Мухина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, заключения председателя СНТ «Чапаевец» Ласкина В.Ф., а также согласно списку граждан, имеющих бесплатное право на приобретение право собственности на земельные участки было издано постановление администрации г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, участок № закреплен за Мухиным А.Л. в размере 249 кв.м..

Сведений о том, что истцу предоставлялся земельный участок в размере 453 кв.м. не имеется. Администрация г.Чебоксары не нарушило законных прав и интересов истца.

Ответчик ООО НПП «Аршин» в судебное заседание не направил своего представителя. В письменных возражениях(том 1 л.д.172) ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указывая, что в результате проведенных землеустроительных работ истцу были выданы правоустанавливающие документы, в отношении которых на момент выдачи претензий не было.

3-е лицо - председатель СНТ «Чапаевец» Ласкин В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что приватизация земельных участков производилась длительное время, в связи с массовостью. Члены садоводы были предупреждены о необходимости согласования границ со смежниками земельных участков, установлении межевых столбов по фактическому землепользованию. В актах согласования границ земельных участков, как истца, так и ответчика, в заявлении на имя главы администрации города Чебоксары подписи учинялись Мухиной М.Ю.. Членские взносы истцом вносились в размерах пропорционально первоначально закрепленному земельному участку, т.е. за 2 сотки. Оснований для закрепления дополнительного земельного участка не имеется.

3-е лицо - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не направило своего представителя, представив письменный отзыв относительно исковых требований(Том 1 л.д.165-170), указывая, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что имеется спор по поводу границ земельных участков. В силу п.2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Соответственно Мухин А.Л. может лишь оспорить границы земельного участка ответчика, смежной с его земельным участком, равно как и признавать недействительными результаты межевания в соответствующей части, а не целиком. По требованию о признании права собственности на дополнительный земельный участок площадью 217 кв.м., оставили на усмотрение суда, полагая, что истец не представил доказательств наличия у него законных прав на него, причем участки площадью 466 кв.м. и 573 кв.м. как объекты недвижимости и прав на государственный кадастровый учет не поставлены.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не направило своего представителя, представив письменный отзыв относительно исковых требований(Том 1 л.д.220-221), оставив удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. По требованию об изменении регистрационной записи указали, что в силу п.4 ст. 18 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявленное требование излишне, так как изменение сведений об объекте недвижимости производится без заявления правообладателя и без повторной государственной регистрации в порядке информационного взаимодействия.

3-е лицо - представитель МУ «Земельное управление» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив в качестве свидетелей А.А.А., И., Б., К., А., Ч., Г., Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как видно из материалов дела, постановлением Совета Министров ЧАССР № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок предприятиям, учреждениям и организациям согласно приложению(Том 1 л.д.149).

Согласно списка членов садоводческого некоммерческого товарищества «Чапаевец», являющегося приложением к указанному постановлению(том 1 л.д.63), в качестве землепользователя земельного участка № указан Мухин А.Л., площадь земельного участка составляет 200 кв.м., землепользователя земельного участка № площадью 300 кв.м. указан Сорокин Н.В..

По результатам комиссионной инвентаризации земельных участков произведены обмеры земельных участок и составлены акты, согласно которых площадь земельного участка под № составила 268,2 кв.м.(акт от ДД.ММ.ГГГГ- Том 1 л.д.57), земельного участка под № составила 478,5 кв.м.(акт от ДД.ММ.ГГГГ-Том 1 л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ истец Мухин А.Л. обратился с заявлением на имя главы администрации города Чебоксары о предоставлении в собственность земельного участка № для садоводства, находящегося в СНТ «Чапаевец»(Том 1 л.д.59).

К данному заявлению было приложено описание местоположения границ земельного участка площадью 249 кв.м., подписанного Мухиным А.Л.(Том 1 л.д.61), заключение председателя Правления СНТ «Чапаевец» Ласкина В.Ф.(Том 1 л.д.60).

С аналогичным заявлением ответчик Сорокин Н.В. обратился на имя главы администрации города Чебоксары о предоставлении в собственность земельного участка № для садоводства, находящегося в СНТ «Чапаевец»(Том 1 л.д.152).

К данному заявлению было приложено описание местоположения границ земельного участка площадью 794 кв.м., подписанного Сорокиным Н.В.(Том 1 л.д.154), заключение председателя Правления СНТ «Чапаевец» Ласкина В.Ф.(Том 1 л.д.153).

Распоряжением главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого некоммерческого товарищества «Чапаевец» из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки в собственность согласно приложению(Том 1 л.д.16-19): за истцом Мухиным А.Л. закреплен земельный участок площадью 249 кв.м., за ответчиком Сорокиным Н.В. земельный участок площадью 794 кв.м..

В соответствии с оценочной описью кадастрового квартала №(Том 1 л.д.159) в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке №, находящемся в садоводческом некоммерческом товариществе "Чапаевец", с присвоением кадастрового номера № площадью 268 кв.м.. В последующем по заявке Мухина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Описания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из межевого дела, содержащей сведения о местоположении границ земельного участка), распоряжения администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено уточнение границ и площади земельного участка, в результате площадь земельного участка составила 249 кв.м.

Право собственности истца Мухина А.Л. на земельный участок площадью 249 кв.м. зарегистрировано в УФРС по ЧР и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ- Том 1 л.д.36.

Также, в соответствии с оценочной описью кадастрового квартала №(Том 1 л.д.159) в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке №, находящемся в садоводческом некоммерческом товариществе "Чапаевец", с присвоением кадастрового номера № площадью 478 кв.м.. В последующем по заявке Сорокина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Описания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из межевого дела, содержащей сведения о местоположении границ земельного участка), распоряжения администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № произведено уточнение границ и площади земельного участка, в результате площадь земельного участка составила 794 кв.м..

Право собственности ответчика Сорокина Н.В. на земельный участок площадью 794 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в УФРС по ЧР и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ -Том 1 л.д.84.

По первому требованию о признании недействительными результатов межевания земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Чапаевец», суд не находит оснований для удовлетворения, по следующему.

В силу п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон от 18.06.01 N 78-ФЗ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ.

В силу ст. 17 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.96 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.02 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

В силу ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Судом из имеющегося в материалах дела землеустроительного(межевого) дела на земельный участок №(принадлежащий Мухину А.Л.), утвержденного главным специалистом - экспертом территориального отдела по г.Чебоксары Управления Роснедвижимости А.Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что результаты установления и согласования границ указанного земельного участка подписаны правообладателем Мухиным А.Л., а также смежником Сорокиным Н.В.. Доказательств учинения подписи за Мухина А.Л. иным лицом суду не представлены.

Из материалов землеустроительного(межевого) дела на земельный участок №(принадлежащего Сорокину Н.В.), утвержденного главным специалистом - экспертом территориального отдела по г.Чебоксары Управления Роснедвижимости А.Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что результаты установления и согласования границ указанного земельного участка подписаны правообладателем Сорокиным Н.В., а также смежником Мухиным А.Л.(Том1 л.д.81). Доказательств учинения подписи за Мухина А.Л. иным лицом суду не представлено.

В качестве оснований заявленных требований представитель истца ссылается на нарушение процедуры межевания земельного участка, в частности на то что, с выходом на место местоположение границ земельных участков межевыми знаками не закреплялось, полагая, что границы земельных участков должны были определяться по фактическому землепользованию, сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра. Как было указано выше, в ГКЗ на момент межевания смежных земельных участков кадастрового квартала № имелись сведения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в о земельном участке №, находящемся в садоводческом некоммерческом товариществе "Чапаевец", с присвоением кадастрового номера № площадью 268 кв.м., и земельном участке под № с кадастровым номером № площадью 478 кв.м..

В материалах дела отсутствуют доказательства закрепления за истцом дополнительного фактически занимаемого земельного участка в СНТ «Чапаевец» площадью 217 кв.м., обозначенного в Топографическом плане - Том 1 л.д.133, в то время как при первичном распределении земельных участков за землепользователем Мухиным А.Л. закреплен земельный участок площадью 200 кв.м..

Таким образом, даже при нарушении процедуры межевания, результаты межевания не могут быть признаны недействительными, в связи с отсутствием нарушения прав истца.

Судом также учтено то обстоятельство, что до установления границ земельного участка, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением на имя главы администрации города Чебоксары с приложением описания и заключения, в которых площадь испрашиваемого земельного участка была обозначена в размере 249 кв.м., при этом разумность и добросовестность, установленная ст. 10 ГК РФ предполагается.

Что касается довода представителя истца о том, что при первичном распределении земельных участков за ответчиком также было закреплено 300 кв.м., то данное обстоятельство не является основанием для признания недействительными результатов межевания, поскольку как видно из сопоставления плана земельного участка под №, отображенного в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ(Том 1 л.д.82) и карты(плана) границ(Том 1 л.д.80)увеличение площади земельного участка ответчика произошло не за счет земельного участка истца, а за счет закрепления свободного земельного участка, являющегося продолжением участка длиной 21,9 кв.м., в результате чего длина земельного участка ответчика составила 43,4 метра(том 1 л.д.83).

Следующим доводом представителя истца являлась возможность закрепления земельного участка по фактическому землепользованию, сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод судом отклоняется в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии со ст. 33 Земельного Кодекса РФ предельные(максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительство устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 4 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров земельных участков, предоставляемых гражданам» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что размеры земельных участков для обслуживания жилых домов граждан, имеющим в фактическом пользовании земельные участки, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы ими, устанавливаются с учетом сложившегося землепользования.

Суд полагает возможным использование указанного нормативного акта по аналогии закона.

Однако положение пункта 4 признано утратившим на основании Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, не применимо к спорным правоотношениям.

На момент формирования границ спорного земельного участка требования об установлении границ земельного участка с учетом сложившегося землепользования истцом не предъявлялось.

Что касается показаний допрошенных свидетелей А.А.А., Б., Ч., А., показавших местоположение границ смежных земельных участков № и № с учетом сложившегося землепользования, то судом они не могут приняты во внимание, так как законных оснований установления границ смежных земельных участок по сложившемуся землепользованию на момент рассмотрения дела не имеется.

Судом неоднократно решался вопрос назначения по делу землеустроительной экспертизы, которая не была назначена, поскольку заключение эксперта, являющееся по правилам ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательства, не могло повлиять на существо рассматриваемого иска. Стороны соглашения об установлении смежной границы, при всех предпринятых судом попытках, не достигли.

По второму требованию. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Истцом не доказано одновременное несоответствие закону приложения к распоряжению главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Мухина А.Л. земельного участка площадью 249 кв.м. и Сорокина Н.В. земельного участка площадью 794 кв.м. и нарушение своих прав и охраняемых законом интересов.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом трехмесячного срока на обжалование указанного распоряжения, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на земельный участок в оспариваемых размерах было зарегистрировано в УФРС, т.е. с этого момента он узнал о нарушении своих прав, однако в суд обратился с иском об оспаривании границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 1 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества. Согласно п.4 ст. 16 указанного Закона, если иное не установлено Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Поскольку требования об изменении регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР в части закрепления за Мухиным А.Л. земельного участка площадью с 249 кв.м. на 446 кв.м. с кадастровым номером № и регистрационную запись о закреплении за Сорокиным Н.В. земельного участка площадью с 794 кв.м. на 573 кв.м., производно от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых отказано в связи с необоснованностью, они также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мухину А.Л. в удовлетворении исковых требований к Сорокину Н.В., администрации города Чебоксары, ООО НПП «Аршин» о признании недействительными результатов межевания земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № в садоводческом некоммерческом товариществе «Чапаевец»; признании незаконным приложение к распоряжению главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Мухина А.Л. земельного участка площадью 249 кв.м. и Сорокина Н.В. земельного участка площадью 794 кв.м.; признании права собственности на фактически занимаемый земельный участок в СНТ «Чапаевец» площадью 217 кв.м. по точкам координат: <данные изъяты>; изменении регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР в части закрепления за Мухиным А.Л. земельного участка площадью с 249 кв.м. на 446 кв.м. с кадастровым номером № и регистрационную запись о закреплении за Сорокиным Н.В. земельного участка площадью с 794 кв.м. на 573 кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                     Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года

Решение Московского районного суда. г Чебоксары от 25.02.2011 г. вступило в законную силу 06.04.2011 г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 06.04.2011 года решение Московского районного суда г. Чебоксары от 25.02.2011 года оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-59/2011 (2-2118/2010;)г. в Московском районном суде

г. Чебоксары.