Дело № 2-338/2011 Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: истца Софронова И.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Баженовой И.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА НОМЕР сроком по ДАТА (л.д. 75), представителя ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике Анисимовой И.В., действующей на основании доверенности НОМЕР, выданной ДАТА исполняющим обязанности начальника Управления ФИО сроком до ДАТА (л.д. 90), представителя ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ильина А.В., действующего на основании доверенности НОМЕР, выданной ДАТА министром Антоновым В.В. сроком действия по ДАТА (л.д. 114), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Софронов В.В. первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА, на основании заявления от ДАТА НОМЕР Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике и заявления от ДАТА НОМЕР Следственного управления при МВД по ЧР, в отношении него Адвокатской палатой Чувашской Республики возбуждено дисциплинарное производство, основанием для которого послужили ложные сведения клеветнического характера о нарушенных им требованиях части первой статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые заключаются в том, что он действовал вопреки законным интересам обвиняемого Игнатьева С.Л., защиту которого осуществлял в ходе следствия, а именно, умышленно, без уважительных причин затягивал ознакомление с материалами уголовного дела НОМЕР по обвинению А.В. имея на руках график с его ознакомлением. Указывает, что данные сведения были опровергнуты заключением от ДАТА квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики, которая прекратила дисциплинарное производство, в связи с отсутствием в его действиях нарушений норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в том, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужили заведомо ложные сведения, изложенные в письменных обращениях, с целью опорочить его честь, достоинство, как адвоката, подорвать его авторитет, деловую репутацию перед коллегами, адвокатами Чувашской Республики, и доверителем - обвиняемым ФИО Кроме того, он вынужден был пройти унизительную процедуру проведения разбирательства в рамках дисциплинарного производства, тратить время на собирание доказательств о своей непричастности к нарушениям норм закона. Все это время он претерпевал нравственные страдания, в виде переживаний, унижений, в семье происходили споры и скандалы, понес материальные затраты, потерял время по изготовлению документов, хождений по инстанциям. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу адвоката Софронова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.3-6). ДАТА определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики гражданское дело по иску Софронова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д.55-56). В последующем истец Софронов В.В. исковые требования уточнил, которым также в качестве ответчиков указал Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, и просит признать распространенные ответчиком Министерством внутренних дел по Чувашской Республике в письме от ДАТА НОМЕР и ответчиком Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в письме от ДАТА НОМЕР в отношении адвоката Софронова В.В. сведения, как несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как адвоката, в том, что он, умышленно, в отсутствии подзащитного ФИО, отказался заявлять ходатайства и делать заявления, расписываться в протоколе от ДАТА об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, действовал и занимал позицию по уголовному делу НОМЕР по обвинению ФИО, вопреки воле доверителя - обвиняемого ФИО, умышленно затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела НОМЕР, недобросовестно исполняя профессиональные обязанности, нарушил права третьих лиц. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, как главного распорядителя бюджетных средств, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.70-72, 77). ДАТА определением Московского районного суда АДРЕС Республики исковое заявление Софронова В.В. с уточнениями принято к производству суда (л.д.73). В судебном заседании истец Софронов В.В. обратился в суд с заявлением, которым исковые требования уточнил и просит возложить на ответчиков Министерство внутренних дел по Чувашской Республике и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в порядке опровержения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, принести письменное извинение в его адрес (л.д.123). В остальной части исковые требования оставил без изменения, которые поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Баженова И.В. исковые требования Софронова В.В. не признала, суду пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации исковые требования Софронова В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не признает. Считает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком. Истец Софронов В.В. в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда указывает, что ему вред причинен в результате распространения Министерством внутренних дел по Чувашской Республике и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в отношении него сведений, как он полагает, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию адвоката. Однако, поскольку истцом не представлены доказательства распространения в отношении него сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, просит в удовлетворении исковых требований Софронова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме (л.д.120-121). В судебном заседании представитель ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике Анисимова Н.Н. суду пояснила, что в соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом от ДАТА НОМЕР Министерства юстиции Российской Федерации, к функциям Управления отнесены вопросы контроля и надзора в сфере адвокатуры. Согласно пункту 31 указанного Положения, а также пункту 6 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в Адвокатскую палату. Источниками таких сведений может быть, в том числе, и информация правоохранительных органов. ДАТА в Управление поступило сообщение Следственного управления при МВД по Чувашской Республике о затягивании адвокатом Софроновым В.В. времени ознакомления с уголовным делом НОМЕР. Поскольку по результатам рассмотрения сообщения Следственного управления при МВД по Чувашской Республике достаточных оснований для лишения статуса адвоката Софронова В.В. Управлением усмотрено не было, данная информация была направлена в Адвокатскую палату Чувашской Республики для рассмотрения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства, в связи с имеющимся фактом затягивания защитником Софроновым В.В. времени ознакомления с уголовным делом. Наличие достоверной информации о нарушении адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре дает право, как Следственному управлению, так и Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике направлять информацию в контролирующие органы в целях применения мер реагирования, которые предусмотрены законодательством. Направление информации о нарушении адвокатом законодательства об адвокатской деятельности в контролирующий орган, в данном случае, в Адвокатскую палату Чувашской Республики, для рассмотрения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства, в котором происходит разбирательство поступка адвоката, и принимается решение о наличии либо отсутствии нарушения со стороны адвоката, не может являться противоправным действием и не нарушает нормы права. Также данное обстоятельство не является распространением каких-либо сведений об адвокате. Информация, изложенная в сообщении Следственного управления, об умышленном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО и его защитником адвокатом Софроновым В.В. исследована Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, Квалификационной комиссией Адвокатской палаты и Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики. ДАТА Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в ходе рассмотрения ходатайства следователя Следственного управления при МВД по Чувашской Республике ФИО пришел к выводу о том, что «…обвиняемый и его адвокат умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела», и постановил удовлетворить ходатайство следователя и установить срок 5 суток для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его адвокату ФИО Вступивший в силу акт судебного органа является обязательным к исполнению для лиц, в отношении которых он принят. Согласно письму от ДАТА НОМЕР Адвокатской палаты Чувашской Республики по дисциплинарному производству, возбужденному ДАТА Советом Адвокатской палаты в отношении адвоката Софронова В.В. на основании заключения от 17 ноября 2010 года Квалификационной комиссии Адвокатской палаты, принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, в связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений норм, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката. Выводы суда и заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты, решение Совета Адвокатской палаты подтверждают соответствие действительности информации Следственного управления при МВД по Чувашской Республике, направленной в последующем в органы Адвокатской палаты Управлением. Следовательно, Управление действовало в рамках Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом от ДАТА НОМЕР Министерства юстиции Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике просит в удовлетворении исковых требований Софронова В.В. отказать в полном объеме (л.д.86-88). В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Ильин А.В. суду пояснил, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просил в иске Софронова В.В. отказать. Представитель третьего лица Адвокатской палаты Чувашской Республики на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, президент ФИО обратился в суд с заявлением, которым просит рассмотреть дело без участия представителя Адвокатской палаты Чувашской Республики, о принятом решении просит сообщить в Адвокатскую палату Чувашской Республики (л.д. 107-108). Третье лицо ФИО на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении иска Софронову В.В. отказать, так как считает, требования истца необоснованными, со ссылкой на письмо НОМЕР временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО, из которого усматривается, что по результатам рассмотрения заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики вынес решение о наложении на адвоката Софронова В.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, в связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений норм, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.112-113). Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца Софронова В.В. в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации послужил факт возбуждения ДАТА Адвокатской палатой Чувашской Республики в отношении него дисциплинарного производства, основанием для которого явилось обращение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике от ДАТА и Следственного управления при МВД по Чувашской Республике от ДАТА о нарушенных Софроновым В.В. требованиях части первой статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые заключаются в том, что он действовал вопреки законным интересам обвиняемого ФИО, защиту которого осуществлял в ходе следствия, было указано на то, что он умышленно, без уважительных причин, затягивал ознакомление с материалами уголовного дела НОМЕР по обвинению ФИО, имея на руках график его ознакомления. Истец Софронов В.В. считает, что сведения, изложенные в данных обращениях, не соответствуют действительности, поскольку были продиктованы местью следователя за отказ ДАТА от подписи в «протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела». Отказ от подписи, как считает истец, был обоснован, поскольку ДАТА обвиняемый ФИО отказался от услуг истца Софронова В.В., а ДАТА находился на больничном. Кроме того, ДАТА защиту интересов ФИО стал осуществлять адвокат ФИО, согласно ордеру НОМЕР, которого следователь ФИО ввел в заблуждение, предоставив недостоверную информацию о том, что материалы уголовного дела направлены в прокуратуру. Также указывает, что график ознакомления с материалами уголовного дела установлен постановлением от ДАТА Ленинского районного суда г. Чебоксары, которое, по состоянию на ДАТА, не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано обвиняемым ФИО, а вступило лишь ДАТА. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно разъяснению о порядке применения указанной нормы, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пунктом 7 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 предусмотрено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДАТА за НОМЕР Следственное управление при МВД по Чувашской Республике направило в адрес президента Адвокатской палаты Чувашской Республики письмо с просьбой изучить доводы, изложенные в письме, и принять меры реагирования в отношении адвоката Софронова В.В., предусмотренные законодательством в пределах предоставленной компетенции (л.д.29-31). Письмом от ДАТА НОМЕР Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике в адрес президента Адвокатской палаты Чувашской Республики сообщило, что по факту обращения Следственного управления при МВД по Чувашской Республике в отношении адвоката Софронова В.В., в связи с затягиванием ознакомления с материалами уголовного дела, достаточных оснований для прекращения статуса адвоката не усматривает, а направляет информацию для рассмотрения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении последнего (л.д.32). Сообщением, посредством которых, как полагает истец, была распространена порочащая его честь и достоинство, не соответствующая действительности, информация, являются вышеуказанные обращения в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике и Адвокатскую палату Чувашской Республики. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Так, согласно Положению об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденному приказом от ДАТА НОМЕР Министерства юстиции Российской Федерации, к функциям Управления отнесены вопросы контроля и надзора в сфере адвокатуры. Согласно пункту 31 указанного Положения, а также пункту 6 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации. Источниками таких сведений может быть, в том числе, и информация правоохранительных органов. По настоящему делу злоупотребления правом со стороны ответчиков: Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования Софронова В.В. в этой части подлежат отказу. Далее, истец Софронов В.В. исковые требования обосновывает заключением от ДАТА Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской республики, согласно которому в отношении него прекращено дисциплинарное производство вследствие отсутствияв его действиях (бездействиях) нарушений норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. 36-38). В последующем, ДАТА решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики по дисциплинарному производству в отношении адвоката Софронова В.В. (рег. НОМЕР) по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Абубикерова А.Р. дисциплинарное производство в отношении адвоката Софронова В.В. направлено для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенной ею при разбирательстве (л.д. 128-130). Решением от ДАТА Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики по дисциплинарному производству в отношении адвоката Софронова В.В. (рег. НОМЕР) по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО постановлено: наложить на адвоката Софронова В.В. (рег. НОМЕР) дисциплинарное взыскание в виде предупрежденияв связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений норм, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что он, при осуществлении защиты гр-на ФИО, не избрал честную, разумную, добросовестную, квалифицированную, принципиальную позицию и допустил действия, приведшие к нарушению закона и нарушению правил, предусмотренных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.139-140). Как следует из вышеуказанного решения, предоставленного суду истцом Софроновым В.В., данный вопрос рассматривался в закрытом заседании, в обоснование выводов о наличии в действиях адвоката нарушений норм профессиональной этики, выразившейся в неисполнении постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДАТА, указано о том, что у него отсутствовали объективные препятствия для личного ознакомления со всеми представленными материалами уголовного дела в установленный судом срок с последующей фиксацией факта окончания своего ознакомления в соответствующем протоколе и указанием о возможном предоставлении следователю мотивированного ходатайства после завершения ознакомлении с делом его подзащитного ФИО (л.д.139). В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Анализируя вышеуказанные обращения, суд приходит к выводу, что должностные лица Следственного управления при МВД по Чувашской Республике и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, в пределах предоставленных им полномочий, обратились в Адвокатскую палату Чувашской Республики с просьбой проверить доводы, изложенные в письмах о действиях (бездействиях) Софронова В.В., в связи с исполнением им профессиональной деятельности в качестве адвоката, поскольку действовали в рамках своих конституционных прав, и у суда не имеется достаточных оснований полагать, что они злоупотребили своим правом, так как содержащаяся в заявлениях информация подлежала проверке. Кроме того, постановлением от ДАТА Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики установлено, что обвиняемый ФИО. и его адвокат Софронов В.В. умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем обвиняемому ФИО и адвокату Софронову В.В. установлен срок 5 суток, т.е. по ДАТА включительно, для ознакомления с материалами дела. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 104-106). Таким образом, обстоятельства, изложенные в письме от ДАТА за НОМЕР Следственного управления при МВД по Чувашской Республике и письме от ДАТА НОМЕР.01-07/2526 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике, о допущенных со стороны адвоката Софронова В.В. нарушениях, выразившихся в умышленном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, не требуют доказывания в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования оценки данных доказательств. Также исковые требования истца Софронова В.В. о возложении обязанности на ответчиков, в порядке опровержения сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, принести письменное извинение в его адрес, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части третьей статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Софронова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Софронова ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение изготовлено ДАТА Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 16.02.2011 г. вступило в законную силу 30.03.2011 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 30.03.2011 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда 16.02.2011 года оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-338/2011 (2-5428/2010;)г. в Московском районном суде г. Чебоксары.