Дело № 2-1105/11 РЕШЕНИЕ (заочное) 10 марта 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием представителя истца Тренюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедрицкой О.С. к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) в защиту прав потребителей, у с т а н о в и л: Бедрицкая О.С. обратились в суд с иском к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бедрицкой (Ширяевой) О.С. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на сумму 1.200.000 руб. под 12,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 3,5% от суммы кредита (но не менее 7.500 руб. и не более 90.000 руб.) не позднее даты выдачи кредита. Сумма в размере 42.000 руб. была уплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляют права потребителей. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен. Просит признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере 42.000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.309,29 руб. и далее проценты в сумме 9,04 руб. за каждый день просрочки до фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 руб. На судебное заседание истица Бедрицкая О.С. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через представителя Тренюшеву М.А. На судебном заседании представитель истца Тренюшева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Представитель ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив письменный отзыв по делу в котором указали, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец в своих требованиях исходит из ст.16 закона «О защите прав потребителей». Пунктом 1 названной статьи установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. (Закон устанавливает требование о признании сделки недействительной.) Данная норма закона является отсылочной. В целях ее применения суду следует установить, по сравнению с какими законами (иными правовыми актами) в области защиты прав потребителей условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ущемляет права истца. А так же установить, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя, а не «не соответствуют требованиям, закона или иных правовых актов», как указано в ст.168 ГК РФ. В силу ст.168 ГК РФ сделки являются ничтожными, в силу чего признание их недействительными в судебном порядке не требуется. Таким образом, условия договора, признаваемые недействительными на основании п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, а не ничтожными. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В качестве обстоятельства для признания сделки недействительной истец указывает ее незаконность. Истец узнал о незаконности оспариваемого им условия кредитного договора в момент заключения договора. На момент подачи иска годичный срок исковой давности истек. Кроме того, истец не указал, по сравнению с каким законами (иными правовыми актами) в области защиты прав потребителей, оспариваемое им условие кредитного договора, ущемляет его права. Законы (правовые акты) в области защиты прав потребителей не содержат правил, определяющих, в каком порядке должна оплачиваться услуга банка по выдаче кредита. Такие правила содержатся в специальном банковском законодательстве. Ст. 30 закона «О банках и банковской деятельности» установлено понятие «полная стоимость кредита». В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Кредитным договором, заключенным с истцом, установлены два вида платежей, связанных с заключением и исполнением договора -это единовременный платеж (тариф) и проценты. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством. При этом не нарушаются требования ст.819 ГК РФ, в соответствие с которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полная стоимость кредита, при заключении кредитного договора рассчитана в процентах и согласована с истцом путем подписания Информации о полной стоимости кредита, которая в силу п.7.6 кредитного договора является его неотъемлемой частью. Информация о полной стоимости кредита составлена на основании Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У. Названные Указания в силу ст.819 закона о банках и банковской деятельности являются обязательными для кредитных организаций на территории Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что права истца как потребителя были ущемлены по сравнению с иными правилами (которые не названы в иске), при заключении кредитного договора. Также указали, что в соответствии со ст.ст.420, 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. отражено, что банк, оказывает финансовые услуги потребителям по возмездному договору, в том числе по договорам на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов. В силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав (заключив) кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Истец не обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях, реально воспользовался услугой банка, использовал полученные в банке денежные средства на свои нужды. Установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило применить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым заемщику бремя ежемесячных платежей. Вместе с тем, у банка имеется объективная необходимость разделения платы за кредит на единовременный платеж (тариф) и проценты. За счет взимания единовременного платежа (тарифа) банк возмещает свои расходы, связанные с выдачей кредита, за счет взимания процентов возмещаются расходы банка, связанные с привлечением денежных средств. Единовременный платеж (тариф), независимо от его названия, призван обеспечить банку гарантированное покрытие операционных затрат в случае досрочного расторжения кредитного договора либо снижения качества обслуживания кредита заемщиком Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. В случае удовлетворения иска банк лишится того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. Решение суда не может быть направлено на уменьшение размера полной стоимости кредита, согласованной сторонами и как следствие причинение убытков хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Также указали, что согласно ст.393 ГК РФ ответственностью, а не долговым обязательством. Соответственно, проценты не могут начисляться на сумму убытков, так как нормами гл.25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности (п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Заключая кредитный договор с истцом, банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о его стоимости. (Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита при подаче заявления о выдаче кредита, а также путем подписания Информации о полной стоимости кредита.) Условие о взимании единовременного платежа (тарифа) включено в условия кредитного договора на основании названных в данных возражениях нормативных актов. В течение длительного времени судами всех инстанций действия банка по взиманию единовременного платежа (тарифа) признавались законными (Постановление ФАС ВВО от 16.06.2008 по делу №А39-4788/2007, Постановление ФАС ВВО ОТ 02.09.2009 по делу №А79-8559/2008). Таким образом, в действиях банка вина отсутствует. Учитывая отсутствие вины в действиях банка, а также отсутствие каких-либо заявлений, подтверждающих несогласие клиента с условиями договора банка при его заключении (доказательств наступления вреда), установленные законом основания ответственности за причинение вреда отсутствуют. Определением Конституционного суда Российской Федерации установлено, что ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права суда возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Рассматриваемый спор не может быть отнесен к категории споров, требующих большой досудебной подготовки и неоднократного участия представителя истца в процессе. Сумма расходов на услуги представителя явно несоразмерна сумме заявленного в иске требования. Истцом не предоставлены суду доказательства (платежные документы) реально выплаченной суммы денежных средств представителю. Просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. На судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии не явился, представив письменный отзыв по делу, в котором указали, что включение в кредитный договор, заключаемый с потребителем, условия об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 3,5 % от суммы кредита (но не менее 7.500 руб. и не более 90.000 руб. не позднее даты выдачи кредита, противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Включение таких пунктов в договор противоречит положениям Центрального банка РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, которыми установлено, что открытие и ведение ссудного счета (а равно обслуживание ссудного счета), который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу. Такая обязанность банка вообще не является возмездной услугой по смыслу главы 39 ГК РФ, а входит в затраты банка по ведению бухгалтерского учета, а поэтому все издержки кредитных организаций, связанные с кредитованием потребителей, должны включаться в себестоимость соответствующей финансовой услуги, формируя, таким образом, размер процента за выданный кредит, и не могут быть выделены в отдельную услугу в силу запрета, установленного положением пункта 2 статьи 16 Закона. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве всоответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)». Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита или комиссию за открытие и ведение ссудного счета ни Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (коим в данном случае является комиссия за открытие и ведение ссудного счета), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существует норма о компенсации морального вреда, причинение потребителю путем нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, следовательно, при наличии вины причинителя вреда, моральный вред подлежит возмещению. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице зам. заведующего дополнительным офисом № 8613/034 Чувашского отделения № 8613 (Кредитор) и Ширяевой О.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит ипотечный в сумме 1.200.000 руб. под 13,5% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3,5% от суммы кредита (но не менее 7.500 руб. и не более 90.000 руб. ) не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ширяева О.С. уплатила сумму в размере 42.000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Ширяева О.С. зарегистрировала брак с Бедрицким Е.А. После заключения брака жене присвоена фамилия Бедрицкая. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При таких обстоятельствах, единовременный платеж (тариф) не является фиксированной частью процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Ширяевой О.С. в части уплаты единовременного платежа в размере 3,5% от суммы кредита (но не менее 7.500 руб. и не более 90.000 руб. ) не позднее даты выдачи кредита является недействительным. Доказательств возврата денежной суммы в размере 42.000 руб. в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 42.000 руб. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в иске следует отказать, судом признаны необоснованными. Как уже указано выше, сделка в части признана недействительной на основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Комиссия за введение ссудного счета была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд Бедрицкая О.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по ее требованию не истек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.309,29 руб. Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Банковская ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения суда составляет 7,75 % годовых. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает его верным: 42.000 руб. х 919 дн. х 7,75% : 360 дн. = 8.309,29 руб. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.309,29 руб. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование денежной суммой начисляются на сумму долга вплоть до окончательного возврата долга. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % с суммы 42.000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 10.000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. Истец Бедрицкая О.С. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за юридические услуги Тренюшевой М.А. заплатила 3.000 руб., о чем представлена расписка от 21.01.2011 г. С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний (одно), а также принимая во внимание требование о разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № АК СБ РФ (ОАО) и Бедрицкой О.С. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа). Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № АК СБ РФ (ОАО) в пользу Бедрицкой О.С. сумму единовременного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.309 руб. 29 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга начисляемые на сумму 42.000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых; компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 3.000 руб. Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере 1.909 руб. 28 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 г.
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.