Дело № 2-1995/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 марта 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Удача» г. Чебоксары на постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, установил Общество с ограниченной ответственностью "Удача" г.Чебоксары (Далее - заявитель, Общество) обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 23 и 28 декабря 2010 г. о принятии результатов оценки имущества ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО. Жалоба мотивирована тем, что при определении рыночной стоимости оценщик ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО сильно занизил стоимость автомобилей, указав стоимость транспортных средств ниже их рыночной стоимости, специально оговаривая их стоимость исходя из условий продажи, осуществляемой в процессе принудительного исполнения, с применением мер принудительного характера и в ограниченные сроки. Судебный пристав исполнитель, не дав надлежащую оценку отчетам оценщика ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО на соответствие стоимости арестованного имущества реальным ценам применительно к закону об оценочной деятельности постановлениями: - от 23 декабря 2010 г. принял отчет № 2-605-10 от 22 декабря 2010 г. об оценке рыночной стоимости имущества -автомобиля .........., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак .......... с установлением стоимости 1428300,00 руб.; - 28 декабря 2010 г. принял отчет № 2-598-10 от 22 декабря 2010 г. об оценке рыночной стоимости имущества -автомобилей .........., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска с установлением стоимости 148100,00 руб., .......... (..........) ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска - 119800,00 руб., .........., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, - 190500,00 руб., .........., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска - 145000,00 руб., полуприцеп .........., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска - 30300,00 руб. принял результаты оценщика ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО по определению стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного против заявителя. Должник также просил восстановить срок для обжалования постановлений от 23 и 28 декабря 2010 г., объясняя уважительность пропуска неправильным определением подведомственности спора - обращением в Арбитражный суд Чувашской Республики с оспариванием указанных постановлений, который прекратил производство по жалобам на постановления от 23 и 28 декабря 2010 г. определениями от 21 и 25 февраля 2011 г. Представитель ООО "Удача" по доверенности № 11 от 21 февраля 2011 г. Ишутова И.Ш. просила удовлетворить заявления о восстановлении срока для подачи жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя от 23 и 28 декабря 2010 г., признав пропуск срока уважительной, и отменить указанные постановления о принятии результатов оценки имущества. Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Чувашской Республики по доверенности № 109 от 30 ноября 2010 г. Велимухаметова Е.Х. и судебный пристав-исполнитель Смирнов В.Н., просили отказать в удовлетворении жалобы в полном объёме ввиду её необоснованности. Полагают, что ООО "Удача" пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, предусмотренный статьей 122 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и статьей 441 ГПК РФ десятидневный срок с того дня, когда узнал о предполагаемом нарушенном праве, в связи с чем просили применить последствия пропуска срока обращения. Взыскатель ООО "АРСЕНАЛ - рабочая одежда" в заявлении от 18 марта 2011 г. просил отказать в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи жалоб на постановления. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим причинам. Согласно заявлению ООО "Удача" следует, что ему как должнику стало известно о принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер - принятии результатов оценки имущества постановлениями от 23 и 28 декабря 2010 г. незамедлительно и оно обратилось с жалобой на оспариваемые постановления в установленный законом срок 10 дней в Арбитражный суд Чувашской Республики. Определениями от 21 и 25 февраля 2011 г. Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по жалобам ввиду их неподведомственности. По мнению представителя должника, время рассмотрения жалоб ООО "Удача" в Арбитражном суде Чувашской Республики возможно признать уважительной причиной и восстановить срок для подачи в суд общей юрисдикции жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя от 23 и 28 декабря 2010 г. о принятии результатов оценки имущества. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявлений ООО "Удача" о восстановлении срока для подачи жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя от 23 и 28 декабря 2010 г., а также жалоб на указанные постановления по следующим основаниям. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Статья 122 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" аналогично регламентирует сроки подачи жалобы - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Приставом, представителем Управления ФССП по Чувашской Республике заявлено о применении пропуска срока обращения в суд для защиты предполагаемого нарушенного права, а также отсутствии уважительности пропуска предусмотренного законом десятидневного срока для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Проверяя доводы должника о том, что срок обжалования постановлений от 23 и 28 декабря 2010 г. им пропущен ввиду неправильного обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики вместо суда общей юрисдикции, суд приходит к следующему. Обращение с нарушением подведомственности спора в соответствии с законом нельзя признать уважительной причиной, так как нормами действующего законодательства подробно расписан порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, их подведомственность. В частности, согласно статье 128 Федерального закона Российской Федерации заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства № 21/2/1815/36/2009-СД следует, что взыскателями по производству являются физические лица. Таким образом, споры по сводному исполнительному производству № 21/2/1815/36/2009-СД изначально были подсудны суду общей юрисдикции. Следовательно, ссылка заявителя ООО "Удача" об уважительности пропуска ввиду неправильного обращения в Арбитражный суд Чувашской республики не может быть признана судом таковой ввиду отсутствия оснований. Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено восстановление срока лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанными с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Уважительными причинами в таких случаях судом признаются тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Также могут быть уважительными причинами чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Заявляя о восстановлении срока для признания действия пристава незаконными, заявителем суду доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска за период с ноября по день обращения в суд, не представлены. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании уважительной причину пропуска срока для обжалования действий пристава и восстановления его. В соответствии с действующим законодательством, истечение срока обращения, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 256 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 г. N 2 указал, что действующее законодательство предусматривает специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, как, например, часть 2 статьи 441 ГПК РФ. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части б статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. При этом Пленум обратил внимание судов на то, что согласно положениям статьи 256 ГПК РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о, признании незаконными действий пристава по возбуждении исполнительного производства. Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств. На основании изложенного руководствуясь статьями 256-2 58 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Удача» г. Чебоксары о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 23 и 28 декабря 2010 г. о принятии результатов оценки имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 г.