Дело № 2-1422/2011         

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев иск Егорова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской республике - Чувашии о взыскании страхового возмещения,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что в ДТП, имевшем место около 09.00 час 10 мая 2010 г. <адрес> по вине ФИО, управлявшего автомобилем .............. (регистрационный знак ..............), который, следуя за автомобилем .............. (регистрационный знак ..............), начал обгон автомобиля .............. во время совершения им поворота налево

Водителем автомобиля .............. заблаговременно было включен сигнал левого поворота.

В ДТП автомобилю .............., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 109614,00 руб.

Ответственность владельца автомобиля .............. (регистрационный знак ..............) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» полисом ВВВ № 0523542835.

ООО «Росгосстрах» выплатило Егорову А.В., возмещение ущерба от ДТП в размере 56960,86 руб.

Истец не согласился с размером произведённых страховщиком ООО «Росгосстрах» выплат, указывая, что страховым случаем ему причинен ущерб с учетом физического износа запасных частей 109614,00 руб. По мнению истца, причинение ущерба в таком размере, подтверждается отчетом № 566-06/10, составленным экспертом ФИО 18 мая 2010 г.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере разницы между предусмотренной законом максимальной суммой 109614,00 руб. и произведенной выплатой 56960,86 руб. всего 52653,14 руб., расходы на проведение экспертизы 2500 руб., на оказание юридической помощи 5000 руб., по уплате госпошлины 1770,60 руб.

В судебном заседании истец Егоров А.В. и его представитель по ордеру Аникина Г.Н. подержали исковые требования и просили взыскать за счет ответчика страховое возмещение 40423,68 руб. В остальной части иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, заявление о рассмотрении дела с присутствием своего представителя либо об отложении разбирательства иска не представил.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия письменного отзыва ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около 09.00 час 10 мая 2010 г. <адрес> с участием автомобилей .............. и ...............

Стороны не оспаривают вину водителя автомобиля .............. ФИО, который не соблюдал дистанцию до впереди едущего автомобиля .............., в результате чего совершил столкновение с ним с причинением механических повреждений.

В частности, согласно представленным материалам - справке о ДТП от 10 мая 2010 г., постановлению ГИБДД от 12 мая 2010 г., иных материалов дела следует, что около 09.00 час 10 мая 2010 г. <адрес> автомобиль .............. под управлением ФИО совершил столкновение следующим впереди автомобилем ...............

Суд указанное ДТП признает страховым случаем, так как имеет место причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована в установленном законом порядке.

Тем более страховая компания произвела частичное возмещение ущерба актами №№ 0002655663-001, 0002655663-002 от 25 мая 2010 г. всего 56960,86 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства .............. (регистрационный знак ..............) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ВВВ № 0523542835.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля .............. (регистрационный знак ..............).

Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Анализ материалов дела в этой части свидетельствует о нижеследующем.

Истцом иск о возмещении страховой выплаты заявлялся на основании Отчета № 566-06/10, составленным экспертом ФИО 18 мая 2010 г., которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. с учетом износа стоимости заменяемых запчастей 109614,00 руб.

Данный отчёт в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

При определении ущерба оценщиком дана оценка средней стоимости деталей на автомобиль .............. по VIN-коду с применением специальной литературы по определению методики оценки остаточной стоимости, программ, трудоемкости работ, нормы расходов материалов, стоимости расходных материалов во взаимосвязи с копиями актов осмотра от 18 и 21 мая 2010 г., составленных ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.

Заключение оценщика содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .............., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам.

Представителями сторон не опровергнуты выводы оценщика, содержащиеся в отчете № 566-06/10, составленного экспертом ФИО 18 мая 2010 г., которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля .............. с учетом износа заменяемых деталей определена 109614,00 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные доводы представителя ответчика о необходимости учета всех обстоятельств при определении размера ущерба полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.

Ответчиком доводы истца доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается с требованиями истца о возмещении ему ущерба в том размере, который определен отчетом № 566-06/10, составленным экспертом Масловым А.В. 18 мая 2010 г.

На основании изложенного суд находит, что всего размер ущерба, полученного истцом в ДТП в результате повреждений автомобиля .............., составляет 109614,00 руб.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правил возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ущерб составил всего 109614,00 руб., а страховщиком выплачено возмещение 56960,86 руб. подлежащий выплате размер страхового возмещения составляет 52653,14 руб. (109614,00 руб. - 56960,86 руб.).

Размер подлежащего возмещению ущерба 52653,14 руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

Расходы истца по оплате услуг представителя соразмерны цене иска, соответствуют сложности, участия представителя в подготовке иска, участию в его разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Егорова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике - Чувашии страховую выплату 52653 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 14 коп, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб., расходы по определению ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) руб., возврат государственной пошлины 1779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 г.