Дело № 2-1575/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 февраля 2011 годаг. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Абрамова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Абрамов В.В., являясь должником по исполнительному производству № 21/4/5102/25/2008, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя по принятию отчёта. Жалоба мотивирована необоснованным занижением стоимости арестованного имущества автомобиля № и утверждением его стоимости 135000,00 руб. По мнению заявителя, в условиях конкуренции на открытом рынке данное имущество возможно продать за большую сумму, чем по цене согласно отчету оценщика и оспариваемого постановления. Кроме того, оценщик, ООО "Бенифит", не осмотрев автомобиль, не проверив его техническое состояние, не располагая данными по его пробегу, указал его стоимость 135000,00 руб., в то время как на рынке стоимость аналогичного автомобиля составляет 250000,00 руб. На основании изложенного заявитель просил признать незаконным постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 08 декабря 2010 г. В судебном заседании заявитель, его представитель по ордеру Рыбакова Н.В. просили удовлетворить заявление по изложенным в заявлении основаниям. Судебный пристав-исполнитель Шайдуков А.Н. просил отказать в удовлетворении заявления ввиду необоснованности требований заявителя. По его мнению, невыполнение должником требований исполнительных документов по исполнительному производству в течение длительного времени нарушает права взыскателей на получение своей собственности, взысканной судом, (денег по кредитному договору), а также алиментов на содержание ребенка. Считает не основанными на законе требования заявителя, т.к. приставом отчет принят в соответствии с действующим законодательством, отчёт соответствует всем нормам закона и не оспорен должником в установленный законом срок. Взыскатели, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, суду не представили заявление об отложении разбирательства дела. Судом причина неявки взыскателей признана неуважительной. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается возбуждение в период с 24 мая по 22 июня 2010 г. исполнительных производств, в том числе №21/5/106420/15/2010 по взысканию с должника алиментов в размере 1/4 части на содержание ребенка в пользу ФИО, и 21/5/115558/15/2010 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» денег 45444,92 руб. У сторон, представителей также отсутствует спор о предоставлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов с погашением суммы долга. Объяснениями судебного пристава-исполнителя, материалами исполнительного производства установлено неисполнение должником требований исполнительного документа и отсутствие погашения долга перед взыскателями. Таким образом, пристав после предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства в случае невыполнения должником требований исполнительного документа обязан был совершать исполнительные действия, указанные в решении суда и в исполнительном документе в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 12, 30, 68) (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ). В соответствии со статьями 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обязан принимать меры принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника. Согласно статьям 69, 84 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Из содержания статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. В случае привлечения оценщика судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Из представленных материалов следует совершение судебным приставом указанных действий, что также не оспаривается сторонами. Актом описи (ареста) и изъятия имущества от 01 мая 2010 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары произвел опись (арест) имущества: автомобиля №, предварительно оценив его в 120000,00 руб. В ходе ареста автомобиля составлена его формализованная карта с указанием общего состояния автомобиля, его пробега, состояния салона, наличия запасных частей, радиоаппаратуры, пробега. В последующем на основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Государственного контракта № 60-ГК от 01 июля 2010 на выполнение государственного заказа по оценке арестованного имущества, заключенного между Управлением ФССП по Чувашской республике и ООО "Бенифит", пристав постановлением от 13 ноября 2010 г. привлёк специалиста для оценки арестованного имущества. Оценщик ООО "Бенифит" в отчете №02-562-10 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности" (Далее - Федеральный закон №135-ФЗ от 29.07.1998 г.) определил стоимость автомобиля № 135000,00 руб. Должником не оспорен отчет оценщика, которым определена стоимость объекта оценки в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном законом порядке. Отчет ООО "Бенифит" №02-562-10 соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Суд приходит к выводу, что оценщиком стоимость оспариваемого имущества определена сравнительным подходом на основании формализованной карты, в которой содержатся указание общего состояния автомобиля, его пробега, состояния салона, наличия запасных частей, радиоаппаратуры, пробега, с учетом ограничений исполнительного производства - в условиях вынужденной реализации по состоянию на момент составления отчёта. В частности, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пристав ограничен в сроках совершения исполнительных действий: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, определенная оценщиком цена соответствует стоимости арестованного имущества на день его оценки, и не может равняться свободно устанавливаемой сторонами цене при добровольной продаже, когда стороны свободны как в выборе партнера, так и во времени. Следовательно, пристав принимал меры по реализации имущества должника, приняв отчет оценщика и определив постановлением от 08 декабря 2010 г. стоимость арестованного имущества согласно отчету не в обычных условиях открытого рынка, а в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, в котором нормами законы ограничены сроки. При этом необходимо отметить, что указанная цена является лишь начальной при проведении публичных торгов и поэтому может не совпадать с продажной ценой. На основании изложенного суд действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановлением от 08 декабря 2010 г. отчета оценщика, которым определена стоимость арестованного имущества 135000,00 руб., находит правомерным, соответствующим требованиям п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок, представленный для добровольного исполнения постановлениями о возбуждении исполнительных производств 24 мая, 22 июня 2010 г., подтверждаются материалами сводного исполнительного производства, в рамках которого приставом произведен расчет задолженности по алиментам на 02 февраля 2011 г. 30980,00 руб., что также свидетельствует об обоснованности и правомерности обжалуемых действий пристава. Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления от 08 декабря 2010 г., и его отмены. Необходимо отразить, что должник, заявляя о занижении стоимости арестованного имущества, судебному приставу-исполнителю в установленном порядке до принятия приставом результатов оценки имущества постановлением от 08 декабря 2010 г. не представил доказательства иной стоимости арестованного имущества. Иных доказательств незаконности действий пристава по принятию постановлением стоимости арестованного имущества суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными и, соответственно, для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении жалобы Абрамова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2010 г. о принятии результатов оценки имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 г.