Дело №2-91/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 февраля 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., с участием ответчика Сенькова П.В., представителя ответчика Цветкова Д.Н. Максимова А.А. (доверенность от 15 декабря 2009 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топливная Энергетическая Компания» к Сенькову ФИО2 о признании договора поручительства недействительным, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: ООО «Топливная Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к Сенькову П.В. о признании недействительным договора поручительства № 01 от 01 июня 2009г., заключённого между Сеньковым П.В. и Цветковым Д.Н. Иск мотивирован тем, что, заключая договор поручительства в обеспечение обязательств ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО перед Цветковым Д.Н., Сеньков П.В. передал Цветкову Д.Н. в залог автомобиль ..............., ............... (регистрационный знак ...............), принадлежащий ему. Между тем, автомобиль ............... передан в залог истцу на основании договора залога от 01 апреля 2009 г. между ООО «Топливная Энергетическая Компания» и Сеньковым П.В., заключенного в обеспечении договора поставки нефтепродуктов между ООО «Топливная Энергетическая Компания» и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО от 14 января 2009 г. Во исполнение указанного договора залога Сеньков П.В. истцу передал паспорт транспортного средства автомобиля ..............., который хранился у него. 29 мая 2009 г. истец возвратил ПТС Сенькову П.В., который, нарушая условия договора о залоге, передал в залог по другому договору, в то время как Договором от 01 апреля 2009 г. сторонами предусматривался запрет последующего залога заложенного имущества. Указанное нарушение, по мнению истца, влечет недействительность договора поручительства. Истец ООО «Топливная Энергетическая Компания», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, представил ходатайство, в котором просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем, в отсутствие своего представителя. Ответчик Сеньков П.В. иск не признал, оставил решение на усмотрение суда. Суду подтвердил заключение представленных договоров в том виде, в котором они находятся в материалах дела. Представитель Цветкова Д.Н. по доверенности Максимов А.А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, так как договор залога составлен не собственником автомобиля Сеньковым П.В., а между ООО «Топливная Энергетическая Компания» и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО Сторонами суду не представлены доказательства уполномочивания Сеньковым П.В. ООО "Премьер-Ойл" на распоряжение автомобилем. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличии письменного отзыва ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ оговорено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Представленным суду паспортом транспортного средства 77 ТХ № 570791 на автомобиль ............... установлена его принадлежность Сенькову П.В. Проверяя доводы истца о том, что Договором от 01 апреля 2009 г. между ООО «Топливная Энергетическая Компания» и Сеньковым П.В. в обеспечение договора поставки нефтепродуктов от 14 января 2009 г. между ООО «Топливная Энергетическая Компания» и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, автомобиль ............... был передан в залог истцу с запретом его последующего залога, суд приходит к следующему. В силу требований статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Истец, в подтверждение законности заключения сделки о залоге автомобиля ..............., принадлежащего Сенькову П.В., и заключение им (Сеньковым П.В.) договора залога от 01 апреля 2009 г., должен был суду представить договор, отвечающим требования ст. 339 ГК РФ. В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Между тем, из указанного договора не усматривается его заключение между ООО «Топливная Энергетическая Компания» и Сеньковым П.В., так как из вводной части договора следует его заключение между ООО «Топливная Энергетическая Компания» и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, что подтверждается также его оборотной стороной, где проставлены данные ООО «Топливная Энергетическая Компания» как поставщика - залогодержателя и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО как покупателя - залогодателя. Упомянутый в пункте 1.3 договора перечень, по которому передается имущество в залог, содержит наименование передаваемого в залог имущества - автомобиля ............... с его VIN-кодом и его стоимость. Однако указанный перечень не подписан Сеньковым П.В. как собственником автомобиля ................ В материалах дела также отсутствуют доказательства уполномочивания Сеньковым П.В. иному лицу, в том числе ООО «Топливная Энергетическая Компания» и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Буквальное толкование договора залога от 01 апреля 2010 г., перечня к договору применительно к статье 431 ГК РФ путем его сопоставления с условиями договора и смыслом договора в целом, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора, не подтверждает довод истца о том, что договор вообще подписан Сеньковым П.В. как собственником автомобиля. Таким образом, ссылка истца на установление пунктом 1.7 Договора залога от 01 апреля 2009 г. запрета на последующий залог автомобиля ............... не состоятельна. На основании изложенного, суд не усматривает причин, мотивов для признания оспариваемого договора от 01 июня 2009 г., заключенного между Сеньковым П.В. и Цветковым Д.Н. о залоге автомобиля ............... недействительным. Более того, истцом суду не представлены подлинники договоров, на основании которых он оспаривал договор от 01 июня 2009 г. между Сеньковым П.В. и Цветковым Д.Н. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора от 01 июня 2009 г., заключенного между Сеньковым П.В. и Цветковым Д.Н. о залоге автомобиля ............... недействительным. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Топливная Энергетическая Компания» к Сенькову Павлу Валерьевичу, Цветкову Дмитрию Николаевичу о признании договора поручительства недействительным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2011 г.