Дело № 2-515/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 февраля 2011 г.                                                                       г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Плотниковой В.В., представителя истца Андреева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В.В. к ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Плотникова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своего требования, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ООО «Чебоксарский научно производственный центр «Инновационные технологии» обязался своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома (поз.13) на земельном участке по адресу: <адрес> и после сдачи дома в эксплуатацию передать мне, как участнику долевого строительства, трехкомнатную квартиру за № общей площадью 79,2 кв.м.

Согласно п.п.4.1.5 и 4.1.6 ответчик обязался ввести 3 и 4 б/с многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать мне объект долевого строительства по Акту в течение 10 дней после ввода дома в эксплуатацию. Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода в эксплуатацию 3 и 4 б/с многоквартирного дома был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 ответчик обязался осуществить строительство жилого дома в соответствие с проектно сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также требованиями технического и градостроительного регламента, проектной документацией. Срок гарантии по качеству строительства объекта определен в 5 лет с момента подписания передаточного акта.

Указывает, что свои обязательства по оплате строящейся квартиры исполнила в полном объеме. Квартира под № 85 по акту приема передачи объекта долевого строительства передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, с опозданием на 32 дня, чем предусмотрено договором.

При приемке квартиры видимых недостатков по качеству истец не обнаружила, а в осенний и зимний период времени, когда начались холода, выяснилось, что в квартире установлены окна, не отвечающие требованиям проектно-сметной документации, нормативам и техническим требованиям. Установив недостатки по качеству строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия с просьбой заменить в течении 2 недель некачественные окна в количестве 4 штук и стеклянную дверь на балкон, оставленная без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с просьбой составить акт об обнаружении дефектов при установке окон и их замене. Указанная претензия также оставлена без внимания. В связи с не устранением ответчиком недостатков и не получением от ответчика ответов на претензии, ДД.ММ.ГГГГ, после получения с проектной организации локальной сметы № на установку окон из ПВХ профилей, истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой вернуть стоимость в сумме 60.484 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных некачественных окон, а оконные блоки забрать, так как Плотникова В.В. решила заменить их своими силами не дожидаясь помощи со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на претензии истец получила гарантийное письмо о том, что ООО Чебоксарский научно производственный центр «Инновационные технологии» гарантируют выплату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный гарантийным письмом срок ответчик денежные средства не выплатил, связи с чем по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение которым ответчик признал, что окна и балконная дверь, установленная в квартире, не отвечает нормативно-техническим требованиям, СНиП, и обязался выплатить их стоимость в сумме 60.484 руб. равными долями в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.121 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 15.121 руб., до ДД.ММ.ГГГГ - 15.121 руб., до ДД.ММ.ГГГГ -15.121 руб.

ДД.ММ.ГГГГ после демонтажа ответчик окна забрал.

Указывает, что в настоящее время, несмотря на принятые ответчиком обязательства по выплате денежных средств в сумме 60.484 руб. и выданные гарантийные письма, ответчик не рассчитывается, деньги не выплачивает.

Для устранения выявленных дефектов, замену не качественных окон, приобретения новых окон и установку откосов истцом затрачено 90.900 руб., в том числе: на изготовление новых окон и балконной двери 63.745 руб., на установку новых окон, включая демонтаж некачественных окон 11.055 руб., на изготовление откосов 12.088 руб. 89 коп. и на их установку 4.011 руб.70 коп., что подтверждается Договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками.

Просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное Плотниковой В.В. с ответчиком о выплате денежных средств в сумме 60.484 руб., взыскать с ответчика ООО Чебоксарский научно производственный центр «Инновационные технологии» 90.900 руб., стоимость работ по демонтажу окон и балконной двери не отвечающих требованиям технических требованиям и СНиП, приобретение новых окон и балконной двери, откосов и их монтажу, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 12 января 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЕВРО Тепло Строй».

В последующем, на судебном заседании 26 января 2011 г. представитель истца Плотниковой В.В- Андреев В.М. дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика также расходы на услуги представителя в сумме 5.000 руб.

На судебном заседании истец Плотникова В.В. и ее представитель Андреев В.М., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика ООО Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» 90.900 руб., стоимость работ по демонтажу окон и балконной двери не отвечающих требованиям технических требованиям и СНиП, приобретение новых окон и балконной двери, откосов и их монтажу, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., расходы на представителя в сумме 5.000 руб. Уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, показав суду, что требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» не явились, надлежаще извещены о судебном заседании, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика - юридического лица, неуважительной.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства пор делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» («Застройщик») и Плотниковой В.В. («Участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию I, II б/с многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядки и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п.1.4. договора объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира в VI б/с № на четвертом этаже, общей площадью 79,2 кв.м.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость квартиры на день подписания договора составляет 2.662.400 руб.

Пунктом 4.1.5. договора предусмотрено, что Застройщик обязуется ввести III, IV б/с многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.5. договора характеристики объекта долевого строительства на момент передачи Участнику долевого строительства включают установленные окна с тройным остеклением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» (Застройщик) и Плотниковой В.В. (Участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого срок ввода в эксплуатацию III, IV блок-секций жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ

Плотникова В.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» и Плотниковой В.В. подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры № в доме <адрес>, общей площадью 79,3 кв.м. Условия по финансированию строительства квартиры исполнены полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Плотникова В.В. обращалась к ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» с претензией относительно оконных блоков, не отвечающих нормативно-техническим требованиям, СНиП. (л.д.16-18)

Согласно гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» обязалось устранить неполадки, а именно, выплатить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» (Застройщик) и Плотниковой В.В. (Собственник) заключено соглашение, согласно которому ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» уплачивает собственнику стоимость оконных блоков не отвечающих нормативно-техническим требованиям СНиП в размере 60.484 руб. в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ- сумму в размере 15.121 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ- сумму в размере 15.121 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ- сумму в размере 15.121 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ- сумму в размере 15.121 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» получил от Плотниковой В.В. четыре демонтированных окна в комплекте. (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой В.В. (Покупатель) и предпринимателем Ивановым В.Р. (Продавец) заключен договор № кл-3729, предметом которого является выполнение Продавцом условий поставки ПВХ-конструкций, дополнительных комплектующих согласно приложению №.

Согласно приложению № к договору № стоимость окон, балконной двери и комплектующих составляет 63.745,23 руб. (л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой В.В. (Заказчик) и предпринимателем Ивановым В.Р. (Исполнитель) заключен договор № на дополнительные услуги, предметом которого является выполнение Исполнителем комплекса работ, утвержденного Заказчиком, согласно приложению №.

Согласно приложению № к договору № стоимость дополнительных работ (демонтаж, монтаж окон) составляет 11.055,18 руб. (л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой В.В. (Покупатель) и предпринимателем Ивановым В.Р. (Продавец) заключен договор №, предметом которого является выполнение Продавцом условий поставки ПВХ-конструкций, дополнительных комплектующих согласно приложению №.

Согласно приложению № к договору № стоимость изделий, дополнительных комплектующих, монтажных материалов составляет 12.088,89 руб. (л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой В.В. (Заказчик) и предпринимателем Ивановым В.Р. (Исполнитель) заключен договор № на дополнительные услуги, предметом которого является выполнение Исполнителем комплекса работ, утвержденного Заказчиком, согласно приложению №.

Согласно приложению № к договору № стоимость монтажа составляет 4.011,70 руб.(л.д.29)

Всего стоимость работ согласно заключенным договорам составляет 90.900,59 руб. (63.745 руб. + 11.055 руб. + 12.088,89 руб. + 4.011,70 руб.)

Истцом Плотниковой В.В. уплачено согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 8.100 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ- 8.000 руб. (л.д.32), согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ- 44.800 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ- 30.000 руб. (л.д.44), всего 90.900 руб.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Каких-либо иных дополнительных соглашений о выплате денежных средств за не отвечающие нормативно-техническим требованиям и СНиП окнам с истицей не подписывалось.

До настоящего времени ответчиком не представлено суду доказательств исполнения требования истицы в добровольном порядке. Также ответчиком не представлено суду доказательств того, что окна в квартире истицы были установлены надлежащего качества, в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиПами.

Ответчик своими действиями подтвердил доводы истицы, поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о выплате истице стоимость оконных блоков, не отвечающих нормативно-техническим требованиям СНиП.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ООО ЧНПЦ «Инновационные технологии» получил от Плотниковой В.В. четыре демонтированных окна в комплекте, о чем была составлена расписка.

Также до настоящего времени ответчик не представил суду доказательств, что им было исполнено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время срок исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора лежит на ответчике.

В соответствии с п.6 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами либо отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о взыскании с ответчика стоимости понесенных ею реальных расходов по демонтажу и монтажу оконных блоков в размере 90.900 руб., а не на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, законные, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., указывая, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств она испытывала нравственные переживания.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Плотниковой В.В. в части установки некачественных окон.

При определении компенсации морального вреда учитываются обстоятельства дела, степень причиненных истцу моральных страданий, в связи с чем, суд определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20.000 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Истец за услуги представителя Андреева В.М. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 5.000 руб., о чем представлена расписка. (л.д.106)

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, количества судебных заседаний (три), степени участия в нем представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма на услуги представителя в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 2.927 руб. с суммы взысканных убытков (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), с суммы компенсации морального вреда 200 руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), а всего 3.127 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» в пользу Плотниковой В.В. убытки в размере 90.900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр «Инновационные технологии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.127 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий: судья                                                                 Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2011 г.