Дело № 2-205/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской республике - Чувашии о взыскании страхового возмещения, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Абрамян Г.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что в ДТП, имевшем место с участием автомобилей № (регистрационный знак №), № (регистрационный знак №) и принадлежащим ему автомобилем № (регистрационный знак №) около 21.20 час 15 мая 2010 г. возле автостанции <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю № причинены механические повреждение. Стоимость восстановления автомобиля составил 305363,84 руб. Ответственность истца застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах-Центр» полисом добровольного страхования серии 1020 № 0276021 от 03 октября 2009 г. ООО «Росгосстрах» выплатило ему возмещение ущерба от ДТП в размере 173071,66 руб. Не согласившись с размером произведённых страховщиком ООО «Росгосстрах» выплат, истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 132292,18 руб. 21 октября 2010 г. истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 132292,18 руб. с направлением взысканных сумм на возмещение заемных средств выгодоприобретателю по договору страхования - АКБ «МБРР» (ОАО) на счет 40817810102164786649, Нижегородский филиал АКБ «МБРР» (ОАО), корсчет 3010181000000000717 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области (БИК 042202717, ИНН 7702045051, назначение платежа: страховое возмещение Аграмян Г.П.). Определением от 21 октября 2010 г. в качестве третьего лица привлечен АКБ «МБРР» (ОАО), выгодоприобретатель по договору - полису добровольного страхования серии 1020 № 0276021 от 03 октября 2009 г. В судебном заседании представитель истца по доверенности Янушкина А.В. иск с изменениями поддержали, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве от 22 ноября 2010 г. оспорил размер заявленные к взысканию сумм. Считал завышенными заявленные исковые требования. Третье лицо АКБ «МБРР» (ОАО) не обеспечило явку своего представителя, представило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд неявку представителя ответчика, третьего лица признает неуважительной, так как ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличии письменного отзыва ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям. Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около 21.20 час 15 мая 2010 г. возле автостанции <адрес> области с участием автомобилей №, №, №, принадлежащим истцу. Стороны не оспаривают факт наступления страхового случая с повреждением принадлежащему истцу автомобилю №. Указанное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, что подтверждается страховой выплатой 173071,66 руб. актом № 0002677403-001 от 05 июля 2010 г. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчик, не оспаривая свои обязательства по страховой выплате, оспорил размер заявленного требования. Анализ материалов дела в этой части свидетельствует о нижеследующем. Истцом первоначально иск о возмещении страховой выплаты заявлялся на основании Отчета ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО № ОА-0328/2010 от мая 2010г., которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 305363,84 руб. Данный отчёт в установленном законом порядке ответчиком оспорен в отзыве от 22 ноября 2010 г., что повлекло за собой назначение судебной экспертизы. Заключением эксперта ЧЛСЭ МЮ РФ от 11 января 2011 г. № 137/05-2 установлен ущерб, причиненный автомобилю № (регистрационный знак №) в ДТП 15 мая 2010 г. в размере 192841,00 руб. с учетом стоимости запасных частей, подлежащих замене с учетом износа. Согласно заключению эксперта, стоимость запасных частей, подлежащих замене с учетом износа составляет 100624,00 руб., без учета износа - 124381,00 руб. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили №, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Представителями сторон не опровергнуты выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта ЧЛСЭ МЮ РФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Между тем, при заключении договора страхования стороны предусмотрели выплаты страхового возмещения без учета стоимости износа запасных частей. Ответчиком иному доказательства не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказыванию. Ответчиками доводы истца доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается требованиями истца о причинении ему ущерба в том размере, в котором определены заключением эксперта ЧЛСЭ МЮ РФ. На основании изложенного суд находит, что всего размер ущерба, полученного истцом в ДТП в результате повреждений автомобиля №, без учета износа стоимости заменяемых деталей, составляет 216603,00 руб. Согласно расчету страховой выплаты, представленного ответчиком истцу письмом от 15 июля 2010 г., ему на основании акта № 0002677403-001 от 05 июля 2010 г. произведена выплата 173071,66 руб., из которых 170071,66 руб. - стоимость ущерба, 3000,00 руб. - стоимость эвакуатора. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46531,34 руб. (216603,00 руб. стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта ЧЛСЭ МЮ РФ от 11 января 2011 г. № 137/05-2 - 170071,66 руб. возмещенный ущерб). Размер подлежащего возмещению ущерба 46531,34 руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством. Материалами дела установлено, что на настоящее время страховщик ООО "Росгосстрах-Центр" преобразован в ООО "Росгосстрах" в форме присоединения. В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении как реорганизация юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. На основании изложенного суд взыскивает страховую выплату с правопреемника ООО "Росгосстрах-Центр" - с ООО "Росгосстрах". Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена защита вещных прав лиц, не являющихся собственниками, от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ (ст. 216, 305 ГК РФ), в том числе путем предъявления иска от своего имени для погашения долга перед выгодоприобретателем по страховым обязательствам. В противном случае будут нарушены не только права страхователя, но и выгодоприобретателя на получение причитающейся собственности (денег) для погашения обязательств страхователя перед выгодоприобретателем. На основании изложенного суд взыскивает страховую выплату 46531,34 руб. в пользу выгодоприобретателю по договору страхования - АКБ «МБРР» (ОАО) на счет 40817810102164786649, Нижегородский филиал АКБ «МБРР» (ОАО), корсчет 3010181000000000717 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области (БИК 042202717, ИНН 7702045051, назначение платежа: страховое возмещение Аграмян Г.П.). Ответчик в опровержение доводам страхователя, выгодоприобретателя доказательства не представил, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Подлежит возмещению за счет ответчика расходы на проведение судебной экспертизы на основании счета - фактуры № 137052 от 20 декабря 2010 г. в пользу Государственного учреждения "Чувашская лаборатория судебных экспертиз" Минюста Российской Федерации 2893,20 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской республике - Чувашии в пользу Абрамяна Г.П. страховую выплату 46531 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 34 коп, перечислив в пользу выгодоприобретателя АКБ «МБРР» (ОАО) на счет 40817810102164786649, Нижегородский филиал АКБ «МБРР» (ОАО), корсчет 3010181000000000717 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области (БИК 042202717, ИНН 7702045051, назначение платежа: страховое возмещение Аграмян Г.П.), отказав в удовлетворении иска Абрамян Г.П. в остальной части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской республике - Чувашии в пользу: - Абрамяна Г.П. возврат государственной пошлины 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 94 коп, - Государственного учреждения "Чувашская лаборатория судебных экспертиз" Минюста Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 20 коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2011 г.