Дело № 2-259/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 г. г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Яковлевой М.Ю., с участием истца Федорова А.В., представителя ответчика ООО фирма «Старко» Ильина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.В., Федоровой Е.В., действующей за себя и несовершеннолетних Федорова В.А., Федорова А.А., Федорова В.А. к ООО фирма "Старко" о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Федоров А.В., Федорова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Федорова В.А., Федорова А.В., Федорова В.А. обратились в суд с иском к ООО "Фирма "Старко" о защите прав потребителей, указывая в обоснование своего требования, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по договору купли-продажи квартиру № в мансардном этаже жилого дома <адрес> На момент покупки квартира была в черновой отделке. Недостатков истцы не обнаружили. Однако после ремонта квартиры выяснилось, что наружные стены утеплены плохо, зимой стены промерзают, снег лежит на окнах, в связи с чем в квартире становится темно; если снега выпадает много, то окна невозможно открыть несколько месяцев. Осенью и весной крыша протекает, вода течет в квартиру, на потолке и стенах грибок и плесень, портится проводка. Не работает вентиляция, скапливается конденсат. Из-за постоянного протекания крыши гипсокартон на стенах вздулся. В квартире ощущается нехватка чистого воздуха, нет форточек и проветривать помещение невозможно. Указывают, что дом был спроектирован с нарушением нормативных документов и построен с несоблюдением проектной документации. Конструкция крыши и кровли выполнена с нарушением. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары ЧР вынесено решение по гражданскому делу №2-7/09 по иску жильцов мансардного этажа дома <адрес> к ответчику ООО фирма «Старко», которым на ответчика возложена обязанность безвозмездно устранить строительные недостатки в конструкции крыши и кровли над квартирами мансардного этажа. Решением суда установлено, что при строительстве квартир мансардного этажа дома <адрес> ответчиком ООО фирма «Старко» допущены отступления от 1) в жилых помещениях мансардные окна герметичны, не имеют вентиляционных Дефектом проектирования является то, что в квартирах, выходящих на северо- На участке карнизной части кровли жилого дома имеет место повышенное Крайние скаты (у конька и карниза) имеют малый уклон 15 градусов Под участками кровли с уклоном 15 градусов не выполнена нижняя кровля по В конструкции кровли произведена замена покрытия на участках у фронтонов В конструкции перекрытия над мансардным этажом участок железобетонного В конструкции наклонных стен мансардного этажа утеплитель уложен неплотно В конструкции внутренней части наклонной стены, под гипсокартонном не Принятые в проекте и установленные мансардные окна в жилых помещениях Таким образом, квартира, построенная ответчиком, имеет ненадлежащее качество. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменным заявлением об устранении строительных недостатков. Просят обязать ООО фирма «Старко» безвозмездно устранить строительные недостатки в конструкции крыши и кровли над квартирой № дома <адрес> кровлю на участках фронтонов из рулонной плоской кровли выполнить согласно проекту скатную из черепицы «Брасс»; под участками черепичной кровли скатами, примыкающими к коньку, выполнить нижнюю кровлю по сплошному основанию из досок с гидроизолирующим материалом; увеличить уклон крыши над квартирой № жилого дома <адрес> согласно нормативным требованиям; заменить наклонные гипсокартонные стены мансарды на вертикальные кирпичные с установкой пластиковых окон; для обеспечения нормируемой вытяжки из помещения квартиры на головке вентканала на кровле установить дефлектор Т150 по согласованию с инспектирующими организациями; внутренние полости вентканала квартиры оштукатурить, установить регулируемую вентиляционную решетку Р150 по согласованию с инспектирующими организациями; по верху вентиляционных шахт с каналами газоходов для предохранения от разрушения и попадания воды в газоходы выполнить перекрытия с устройством отверстий для вытяжки воздуха, высотой 300 мм. Также обязать ответчика ООО фирма «Старко» безвозмездно устранить строительные В последующем истцы уточнили исковые требования и просили обязать ООО фирма «Старко» безвозмездно устранить строительные недостатки в конструкции крыши и кровли над квартирой № дома <адрес>: 4. Обеспечить недопущение случайного попадания влаги с кровли в квартиру № дома <адрес>. 5. Обеспечить работу вентиляции согласно требованиям действующих СНиП 6. Внутренние полости вентиляционного канала квартиры № в доме <адрес> оштукатурить. 7. Поверх вентиляционной шахты с каналом газохода для предохранения от разрушения и попадания воды в газоход выполнить перекрытия с устройством отверстий для вытяжки воздуха высотой 300 мм. 8. Внутреннюю обшивку наружных стен квартиры № жилого дома <адрес> выполнить из влагостойкого гипсокартона. 9. Произвести ремонт в квартире № дома <адрес>, а именно замену обоев на стенах и потолках в двух жилых комнатах (зале, спальне) и на кухне. 10. Газоход в месте прохождения через чердачное помещение утеплить со всех сторон минеральной ватой с устройством штукатурки по полимерной сетке или по договоренности. Взыскать с ответчика ООО фирма «Старко» неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков в сумме 50.000 руб. (по 10.000 руб. в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. (по 10.000 руб. в пользу каждого из истцов. (л.д.95-97) Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 08 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РЭУ». На судебное заседание истец Федорова Е.В. действующая за себя и несовершеннолетних детей Федорова В.А., Федорова А.В., Федорова В.А., не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. В судебном истец Федоров А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлениях, приведя их вновь, пояснив, что ООО фирма «Старко» практически во всем доме произвела ремонт мансардных этажей по варианту, изложенному в уточненном иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО фирма «Старко» Ильин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что жилой дом № (2-ая очередь строительства - квартиры № кладовыми помещениями) по <адрес> принят в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Распоряжением Администрацией г. Чебоксары №2403-р от 06.08.2004 г. Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту соответствуют требованиям тепло-энергосбережения и проектной документации. В ходе приемки законченного объекта строительства, государственной приемочной комиссией никаких недостатков не выявлено и замечаний не поступало. Жилой дом был построен по проекту. Проект на вышеуказанный дом был разработан ООО «Компания «Астикс» фирма «Атриум - Эко», экспертиза проекта проведена Управлением госэкспертизы Минстроя ЧР - №217 от 16.08.1999 г. Актом приема-передачи жилых помещений второго и третьего подъездов жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом передан для эксплуатации ООО «РЭУ». С истцами ООО фирма «Старко» в договорных отношениях не состояло. Считают, что протекание кровли происходит вследствие нарушения целостности европленки, которое произошло по причине несвоевременного и ненадлежащего обслуживания ООО «РЭУ» кровли дома. Также указал, что срок предъявления претензий истек. Истцы обратились впервые с требованием устранения недостатков лишь ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек. Также указал, что в части проведения необходимых работ в конструкции крыши и кровли над квартирой истцов, а также в квартире истцов возражений нет. Однако данные работы возможно провести только при определенных погодных условиях, в связи с чем, считает, что в случае удовлетворения исковых требований, необходимо предоставить время для устранения недостатков в течении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. На судебное заседание представитель третьего лица ООО «РЭУ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям. В соответствии со ст.29 «О защите прав потребителей» потребитель вправе при обнаружении недостатков потребовать безвозмездного устранения недостатков работы, соответствующего уменьшения цены работы и возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков своими силами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполненной работы. В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли. Следовательно, истцы являются потребителями, поскольку используют квартиру для личных бытовых нужд и на них распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Л.Е. (Продавец) и Федоровым А.В., Федоровой Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетних сыновей Федорова А.А., Федорова В.А. (Покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатели купили на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждый в праве собственности, а всего купили целую квартиру под №, находящуюся в <адрес> Согласно п.3 договора стоимость квартиры составляет 2.140.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Федорову В.А., Федорову А.А., Федорову А.В., Федорову Е.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес>, общей площадью 130,6 кв.м., доля в праве по 1/4. Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. обращался в ООО фирма «Старко» по поводу устранения недостатков в квартире, поскольку квартира не соответствует СНиПам, протекает кровля, недостаточная площадь остекления, высокая теплопроводимость стен из гипсокартона, вследствие чего, низкая температура в помещении. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление ООО фирма «Старко» ответило, что выполнят силами ООО фирма «Старко» в течение сентября-октября 2010 г. ремонт существующей крыши без изменения ее конструкции. Истцы в обоснование своих доводов о недостатках кровли ссылаются на заключение эксперта ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Лясина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках гражданского дела № 2-7/09 по иску жильцов <адрес> Степановых Н.И., З.С., М.И., А.Н., О.А. (квартира №), Смирновых Э.А., С.С., А.С. (квартира №), Ивановых Н.Н., И.В., Н.С. (квартира №) к ООО фирма «Старко», подтверждающее, что при строительстве квартир в <адрес> ООО фирма «Старко» допущены отступления от нормативных документов в части проектирования и строительства в части устройства кровли, конструкции наклонных стен мансардного этажом, в применении мансардных типов окон. Причинами недостатков экспертом указано следующие: Решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 26 июня 2009 г. по гражданскому делу № 2-7/09, вступившим в законную силу 14 июля 2009 г., установлено, что предоставленные истцам квартиры в <адрес> имеют ненадлежащее качество. Этим же решением установлено, что Государственным контрактом № на долевое строительство социального жилья с использованием безвозмездных государственных субсидий в 2003 году от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Чувашской Республики (Государственный заказчик), Администрацией города Чебоксары (заказчик), ООО фирма «Старко» (генеральный подрядчик) предусмотрена реализация программы строительства социального жилья в объеме 10.028 млн. руб., в том числе за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики 7,573 млн. руб. согласно приложению. Приложение включает 61-кв. жилой дом по <адрес> (поз.1 НЮР) 5 этажный 3 подъездный, общая площадь дома 4998,1 кв.м., Заказчик - ООО фирма «Старко», объем социального жилья во 2 подъезде 634,2 кв.м. в 3 подъезде 518,9 кв.м. по субсидии. Распоряжением Администрации города Чебоксары от 06.08.2004 г. № 2403-р утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома по <адрес>. В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии со ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, судом признаны несостоятельными. Договор на строительство квартиры был заключен с ответчиком, они являются Генподрядчиком строительством дома, и строительство <адрес> также производилось ООО фирма «Старко». Что касается доводов представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, поэтому в иске следует отказать, то они также судом признаны несостоятельными. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. В силу ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В судебном заседании истец Федоров А.В. пояснил, что о том, что кровля имеет строительный недостаток он узнал от жителей данного дома после вынесения решения Московским районный судом г.Чебоксары от 26 июня 2009 г., когда ответчик начал производить строительные работы на кровле и в квартирах других жильцов данного дома, во исполнение решения суда, т.е. где-то осенью 2009 г. С претензией по устранению недостатков Федоров А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен. Иных доказательств того, что истцам о недостатках в кровле вышеуказанного дома стало известно ранее, ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что квартира истцам построена надлежащего качества. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против проведения указанных в уточненном иске работ, а также тех обстоятельств, что ответчиком ООО фирма «Старко» практически во всех квартирах, находящихся на верхних этажах указанного дома за счет ответчика произведены ремонтно-строительные работы по кровле. В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о возложении обязанности на ООО фирма «Старко» выполнить ремонтно-строительные работы над квартирой № в <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению. Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд при определении разумности срока для устранения недостатков, учитывает сезонность работ, необходимых для устранения недостатков, объем работ, и считает необходимым определить срок устранения недостатков в течение 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, истцы с ссылкой на ст.22 Закона «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя по устранению недостатков в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.000 руб. Сумма неустойки, предусмотренной законом за указанный период, составит 1.776.200 руб.: 2.140.000 руб. х 1% х 83 дн. = 1.776.200 руб. Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя подлежали добровольному удовлетворению исполнителем в 10-дневный срок со дня получения претензии. При этом представителем ответчика заявлено о том, что размер неустойки, предъявленный истцами, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, а так же учитывает, что ответчик предлагал истцам заключить мировое соглашение, и считает, что размер неустойки в 40.000 руб. достаточно полно и адекватно отразит степень нарушения прав истцов. При этом суд распределяет неустойку между всеми долевиками пропорционально доле каждого из них в праве собственности на квартиру по 10.000 руб. Таким образом, суд взыскивает с ООО фирма «Старко» в пользу Федорова А.В., неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков в размере 10.000 руб., в пользу Федоровой Е.В., действующей в своих и в интересах несовершеннолетних Федорова В.А., Федорова А.А. неустойку в размере 30.000 руб. (по 10.000 руб. в пользу каждого). Что касается требования истцов об удовлетворении иска в части взыскания неустойки в пользу несовершеннолетнего Федорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то оно удовлетворению не подлежит, поскольку он не является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру, договор купли-продажи квартиры был заключен до его рождения. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей - Федорова А.В., Федоровой Е.В., Федорова В.А., Федорова А.А. на качество приобретенной квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО «Фирма «Старко» обязано компенсировать истцам и моральный вред. Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., т.е. по 10.000 руб. в пользу каждого истца. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцами нравственных переживаний, степень вины ответчика, период просрочки, требования о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Федорова А.В.- 5.000 руб., в пользу Федоровой Е.В., действующей в интересах Федорова В.А., Федорова А.А. в размере 15.000 руб. (по 5.000 руб. в пользу каждого) Поскольку судом отказано в удовлетворении требования Федоровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Федорова В.А., о взыскании неустойки, не подлежит удовлетворению и требование Федоровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Федорова В.А., о компенсации морального вреда, как производного от основного требования. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ, при подаче иска истец был освобожден от госпошлины, включающей в себя имущественные требования и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать ООО фирма «Старко» в течение 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить ремонтно-строительные работы над квартирой № в доме 8 <адрес> 4. Обеспечить недопущение случайного попадания влаги с кровли в квартиру № дома <адрес>. 5. Обеспечить работу вентиляции согласно требованиям действующих СНиП 6. Внутренние полости вентиляционного канала квартиры № в доме <адрес> оштукатурить. 7. Поверх вентиляционной шахты с каналом газохода для предохранения от разрушения и попадания воды в газоход выполнить перекрытия с устройством отверстий для вытяжки воздуха высотой 300 мм. 8. Внутреннюю обшивку наружных стен квартиры № жилого дома <адрес> выполнить из влагостойкого гипсокартона. 9. Произвести ремонт в квартире № дома <адрес>, а именно замену обоев на стенах и потолках в двух жилых комнатах (зале, спальне) и на кухне. 10. Газоход в месте прохождения через чердачное помещение утеплить со всех сторон минеральной ватой с устройством штукатурки по полимерной сетке или по договоренности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» в пользу Федорова А.В. неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» в пользу Федоровой Е.В., действующей за себя и несовершеннолетних Федорова В.А., Федорова А.А. неустойку в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. В удовлетворении иска Федорова Е.В. в интересах несовершеннолетнего Федорова В.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с ООО фирма «Старко» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.400 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 г.
нормативных документов в части проектирования и строительства в части устройства
кровли, конструкции наклонных стен мансардного этажа, в применении мансардных
типов окон, а именно:
каналов; Помещения мансардного этажа не соответствуют нормам освещенности,
соотношение площади светового проема к площади пола колеблется от 1:11 до 1:19
(норматив -1:10);
восток, инсоляция не соответствует нормативам (квартиры, расположенные с дворового
фасада по оси А-А между осями 6-13);
накопление снега и льдообразование, что является недостатком проектирования;
(рекомендуемый 22 и 60 градусов), нижние скаты у карниза выполнены с обратным
переломом крыши, что является снегозадерживающим элементом;
сплошному настилу из гидроизолирующего материала;
вместо скатной черепицы на мягкую рулонную кровлю;
перекрытия у наклонных стен заменен на деревянное, утеплитель не защищен цементной
стяжкой и слоем гидроизоляции из пергамина;
к деревянным конструкциям стропил и не перекрывает их;
уложена пароизоляция из пергамина, листы гипсокартона применены невлагостойкие;
без встроенных приточных вентиляционных клапанов.
недостатки в квартире № жилого дома <адрес>: в спальне, на кухне и в общей комнате квартиры произвести полную смену клеевой окраски потолков, обоев на стенах; внутренние стены над квартирой с расположенными в них газоходами в местах прохождения через чердачное помещение утеплить со всех сторон минватой с гидроизоляцией, с устройством штукатурки по полимерной сетке. Взыскать с ответчика ООО фирма «Старко» неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков в сумме 50.000 руб. (по 10.000 руб. в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. (по 10.000 руб. в пользу каждого из истцов).
(провести работы по наращиванию высоты шахты).
(провести работы по наращиванию высоты шахты).