Дело № 2-475/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 04 марта 2011 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Яковлевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А.В. к Антоновой Н.П. о признании сделки недействительной, у с т а н о в и л: Антонова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Антоновой Н.П. о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения недвижимого имущества, а именно квартиры №, расположенной <адрес> Указывает, что обязательным признаком дарения является отсутствие какого бы то ни было встречного удовлетворения. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1.800.000 руб. в счет оплаты подаренной квартиры, что подтверждается выданной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения купли-продажи недвижимого имущества. Просит признать договор дарения недвижимого имущества-квартиры №, расположенной <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры №, расположенной <адрес> от Антонова О.М. Антоновой Н.П.. В последующем истец уточнила исковые требования и просила признать договор дарения недвижимого имущества-квартиры №, расположенной <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком недействительным. Признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры №, расположенной <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком посредством составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности за Антоновым О.М. на квартиру № расположенную на <адрес> На судебное заседание истица Михайлова А.В. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через представителя, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На судебное заседание представитель истца Еремеева Л.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. В случае неявки на судебное заседание ответчика согласна на вынесение заочного решения. Ответчик Антонова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, своих возражений суду не представила, явку представителей не обеспечила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя ответчика Руссовой Т.И. поступило ходатайство, в котором просила рассматривать дело без их участия, указав, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Н.П. были получены. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в суд не явился, ранее 17.12.2010 г. предоставили отзыв на исковое заявление и просили рассмотреть дело без их участия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган обратились Антонова Н.П. и Антонова А.В., действующая от имени несовершеннолетнего Антонова О.М., с заявлениями о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, перехода к Антонову О.М. права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации сделки и перехода права ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав были внесены соответствующие записи о государственной регистрации. Истица просит признать недействительной сделку по отчуждению вышеназванной квартиры. В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 170 ГК РФ и указывает на притворность договора дарения. Однако волеизъявление сторон оспариваемой сделки на заключение именно договора дарения было выражено непосредственно при его подписании, а также при подаче заявлений о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорную квартиру к Антонову О.М. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Обращают внимание на то, что в случае удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным, возврате квартиры в собственность ответчицы, ее право может быть зарегистрировано при обращении Антоновой Н.П. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права, с приложением всех необходимых для регистрации документов. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и в формировании всех его условий. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Н.П. (Даритель) и Антоновой А.В., действующей от имени несовершеннолетнего ребенка Антонова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Одаряемый) подписан договор дарения квартиры <адрес> Согласно п.2 договора отчуждаемая квартира принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора, Одаряемый от Дарителя вышеуказанное имущество принял в дар безвозмездно. Как следует из ст.572 ГК РФ, по договору дарения жилого помещения собственник безвозмездно передает или обязуется передать другому лицу жилище. Между тем, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.П. получила от Антоновой А.В. за ее несовершеннолетнего сына Антонова О.М. 1.800.000 руб. в счет оплаты квартиры <адрес> В соответствии с абз.2 п.1 ст.170 ГК РФ. Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Сущность договора дарения состоит в безвозмездной передаче имущества, т.е. он является безвозмездным, и в силу этого даритель не вправе требовать встречного удовлетворения от одаряемого. Договор, содержащий такое условие, рассматривается как притворная сделка. В силу п.2 ст.170 ГК РФ на такой договор должны распространяться нормы той сделки, которую стороны имели в виду. Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. О предварительной оплате товара может быть сделана запись в договоре купли-продажи. Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что между Антоновой Н.П. и Антоновой А.В., действующей от имени несовершеннолетнего ребенка Антонова О.М. под видом договора дарения был фактически заключен договор купли-продажи спорной квартиры, указанная квартира продана ответчицей истице за 1.800.000 руб. Данные обстоятельства не оспариваются в отзыве на исковое заявление представителем ответчицы. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании договора дарения квартиры №, расположенной на <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Н.П. и Антоновой А.В., действующей от имени несовершеннолетнего ребенка Антонова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным; признании состоявшимся договор купли-продажи квартиры №, расположенной на <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Антоновой Н.П. и Антоновой А.В., действующей от имени несовершеннолетнего ребенка Антонова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признании права собственности за Антоновым О.М. на указанную квартиру;ивнесении соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом вышеизложенного, на Антонову А.В., действующую от имени несовершеннолетнего ребенка Антонова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходят права и обязанности покупателя квартиры <адрес>, в связи с чем, в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года необходимо внести изменения в части названия договора дарения на договор купли-продажи, указав Покупателем указанной квартиры Антонову А.В., действующую от имени несовершеннолетнего ребенка Антонова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сумму продажи квартиры <адрес> в размере 1.800.000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7.004 руб. 66 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать договор дарения квартиры №, расположенной <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Н.П. и Антоновой А.В., действующей от имени несовершеннолетнего ребенка Антонова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным. Признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры №, расположенной <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Антоновой Н.П. и Антоновой А.В., действующей от имени несовершеннолетнего ребенка Антонова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перевести на Антонову А.В., действующую от имени несовершеннолетнего ребенка Антонова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., права и обязанности покупателя квартиры <адрес>, внести в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ изменения в части названия договора дарения на договор купли-продажи, указав Покупателем указанной квартиры Антонову А.В., действующую от имени несовершеннолетнего ребенка Антонова О.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму продажи квартиры <адрес> в размере 1.800.000 руб. Внести соответствующие изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с Антоновой Н.П. в пользу Антоновой А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 7.004 руб. 66 коп. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 г.